Aah ces fameux attentats de janvier! Tout le monde n’y aura pas perdu visiblement… Depuis ces événements, le gouvernement s’est refait un nom à coup d’unité nationale, de discours guerriers et de renforcement du contrôle de tous. Plan Vigipirate toujours à son niveau maximum, débats sur un Patriot Act à la française, contrôle des passagers aériens renforcé, débats sur la menace Internet, interpellations de mineurs supposés terroristes… Les idées fusent et les projets jugés anti-démocratiques il y a quelques mois sont aujourd’hui garants de notre salut. Tremblez jeunes gens! Nous sommes en guerre, et nous devons défendre nos libertés, quitte à se priver d’une partie d’entre elles.
Le 6 janvier 2015, la France faisait passer un décret autorisant la censure des sites présumés terroristes et pédophiles sans décision de justice. C’est le décret n° 2015-125 du 5 février 2015.

La censure administrative, un projet qui attendait depuis pas mal de temps

Pour celles et ceux qui suivent un peu l’actualité sur ces sujets, la censure sans consultation de la justice ressemble à un grand classique de la mesure inutile et pourtant dangereuse.

En 2011, la Loppsi 2 avait été votée par une droite particulièrement dure sur les questions du renforcement de la « sécurité » et de la restriction des libertés en ligne. C’est aussi l’année où l’on décida d’obliger les fournisseurs d’accès à Internet à conserver un bon paquet de traces relatives à notre navigation.

À l’époque, le parti socialiste semblait être très remonté face à cette politique. Au conseil constitutionnel, il estimait à propos du filtrage de la Loppsi 2:

« [que] ces dispositifs de filtrage de sites pédopornographiques sont absolument inefficaces, mais, qu’au contraire, ils contribuent à rendre encore plus difficile la répression de ce fléau, quand ils ne la découragent pas tout simplement »

Et pour montrer qu’ils avaient bien compris les dérives possibles du blocage par nom de domaine, les socialistes ajoutent:

« Or ce risque existe bien, […], puisque le blocage d’un contenu peut entraîner le blocage d’un site dans son ensemble »

En effet, cette technique qui ne retire pas les contenus mais en interdit seulement l’accès depuis une IP française, peut impacter tous les sites qui partagent le même nom de domaine.

À présent, le PS et François Hollande considèrent visiblement que leurs arguments contre la Loppsi 2 n’étaient que palabres gauchistes, et que c’est bien Nicolas Sarkozy qui adoptait la bonne stratégie concernant Internet. Intéressant…

Le plus « jouissif », c’est qu’à l’époque du blocage des sites pédopornographiques, l’UMP se défendait d’aller au-delà de ce type de contenus. Mais aujourd’hui, le PS ne semble pas s’encombrer de ces bonnes intentions, et envisage déjà de faire de même pour les « sites et messages de haine racistes ou antisémites » (discours de la ministre de la Justice Christiane Taubira à l’École Nationale de Magistrature).

Dans la circulaire du 12 janvier de Mme Taubira, une tentative de définition de l’apologie du terrorisme est proposée:

« [c’est un discours qui vise à] troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur »

NextImpact s’est amusé à voir ce que cela pouvait englober, et ça risque d’être drôle!

« Cela concerne les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l’intégrité de la personne, l’enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d’avion, de navire ou de tout autre moyen de transport. S’y ajoutent les vols, les extorsions, les destructions, dégradations et détériorations, ainsi que le piratage informatique. On y range aussi les infractions en matière de groupes de combat et de mouvements dissous, les infractions en matière d’armes, de produits explosifs ou de matières nucléaires, le blanchiment ou certains délits d’initiés. »

Ce débat, loin d’être nouveau, avait pourtant déjà été entamé suite à la pénalisation de la consultation de sites terroristes par Nicolas Sarkozy après les assassinats de Toulouse et Montauban en 2012.

Des précédents et des conséquences peu engageants

Les dérives du filtrage ont déjà maintes fois été constatées, et pas uniquement par le blocage des DNS. En Angleterre, la volonté de censurer le porno avait réduit au silence un site d’aide aux femmes victimes de violences sexuelles. On pourrait encore se remémorer l’affaire Copwatch, ou observer le traitement ce mois-ci du site The Pirate Bay qui doit être lui aussi la cible d’un blocage, pour se faire une idée des adversaires couramment désignées par les pouvoirs publics.

Se rassurer en pensant que le procédé sera difficile à mettre en place sur des plateformes comme Facebook ou Twitter serait sans compter sur les volontés étatiques de substituer les lois nationales aux Conditions Générales d’Utilisation des entreprises. En effet, l’État envisage toutes les stratégies, notamment en les incitant à assurer ce rôle de censeur face aux « contenus incitant à la haine et à la terreur ».

À ceux qui considèrent que les luttes contre la pédopornographie et le terrorisme méritent bien quelques concessions, on ne pourra que rétorquer que la censure administrative ou privée ne s’est jamais cachée de viser bien plus loin que cela, et que c’est aussi contre le non respect du droit d’auteur que le filtrage d’Internet est bien souvent invoqué (voir notamment ACTA).

Quoi qu’il en soit, le contournement enfantin de ce type de blocage (avec un VPN, TOR, ou voir ici, ici, et là), ne pourra que complexifier les stratégies numériques des réels terroristes et renforcer leurs capacités à se développer discrètement.

Merci qui?

Édit du 15 mars: Le site islamic-news.info semble être le premier de la liste. Que la censure commence!

Nous avons récemment « fêté » dans l’allégresse les un an des révélations Snowden sur la surveillance des canaux de communication opérée par la NSA. Depuis l’été 2013, les questions de vie privée et de surveillance des communications font désormais partie du paysage médiatique (bien plus qu’avant en tout cas), et les discours portant sur la protection des données personnelles deviennent audibles.

Afin de ne pas en rester aux généralités et de pouvoir construire son argumentation sur des faits avérés, et non pas uniquement des vérités générales sur « big brother », un petit bilan de ce qui a été établi s’avère très instructif.

La stratégie du feuilletonnage choisie par Snowden et Greenwald est efficace en ce qui concerne le maintien de la pression sur les médias, mais elle n’influe malheureusement que très peu sur le côté indigeste de la masse de révélations proposées.

Framablog propose une traduction d’un récapitulatif de l’Electronic Frontier Foundation. J’ai toujours rêvé de faire ce bilan, mais la tâche est ardue. Donc, cela n’arrive que très rarement, mais là je vais le faire: un gros repompage d’article, un bon vieux copié-collé style DM de maths fait à la dernière minute. 😉 (mais c’est l’autre qui avait copié en premier m’sieur jvous jure!)

65 choses sur la surveillance par la NSA que nous savons maintenant mais que nous ignorions il y a un an

Article original sur le site de l’Electronic Frontier Foundation

par Nadia Kayyali et Katitza Rodriguez

Traduction Framalang : hack, Diab, teromene, r0u, Thérèse, goofy, mrtino

Voilà un an que le journal The Guardian a publié pour la première fois le Foreign Intelligence Surveillance Court order, révélé par Edward Snowden, ex-sous-traitant de la NSA. Le document démontrait que la NSA avait mené des opération de surveillance généralisée sur des millions de personnes innocentes. Depuis lors, toute une vague de révélations choquantes, de divulgations, d’aveux partiels des autorités gouvernementales, d’appels aux lois qui garantissent la liberté de l’information, et de poursuites judiciaires, a déferlé sans interruption. Pour l’anniversaire de cette première révélation, voici 65 choses sur la surveillance par la NSA que nous savons maintenant mais que nous ignorions il y a un an.

1. Nous avons vu un exemple des décisions de justice qui autorisent la NSA à récolter potentiellement tout appel téléphonique aux USA – ce qui veut dire qui vous appelez, qui vous appelle, quand, pendant combien de temps et quelquefois même où.

2. Nous avons découvert les diaporamas en Powerpoint de la NSA qui détaillent comment est menée la récolte « en amont », par la collecte d’informations captées directement dans l’infrastructure des opérateurs de télécoms.

3. La NSA a conçu une vaste « drague du Web » en s’assurant qu’elle peut intercepter non seulement les communications d’une cible lorsqu’elle fait partie d’une communication mais aussi celles qui « concernent une cible, même si la personne ciblée ne participe pas à une communication ».

4. La NSA a confirmé qu’elle recherche des données collectées selon les clauses de la section 702 des amendements à la FISA (FISA Amendments Act) pour avoir accès sans mandat aux communications des citoyens des USA, grâce à ce que le sénateur Ron Wyden a appelé « le vide juridique de la recherche via porte dérobée ».

5. Même si la NSA a déclaré de façon répétée qu’elle ne ciblait pas les citoyens des États-Unis, ses propres documents montrent que les fouilles de données menées sous l’égide de la section 702 sont conçues pour déterminer avec un degré de confiance de 51% seulement si la cible est étrangère.

6. Si la NSA n’établit pas l’origine étrangère d’une cible, elle ne va pas arrêter d’espionner cette cible pour autant. Au lieu de ça, la NSA va présumer que la cible est étrangère tant qu’elle ne peut être « identifiée positivement comme une personne des États-Unis ».

7. Un audit interne de la NSA révélé par une fuite a donné les détails de 2776 violations de règles ou de décisions judiciaires en une seule année.

8. Les hackers de la NSA ciblent les administrateurs systèmes, indépendamment du fait que ces administrateurs systèmes peuvent eux-mêmes être totalement innocents de tout acte répréhensible…

9. La NSA et la CIA ont infiltré des communautés de jeu en ligne comme World of Warcraft et Second Life pour récolter des données et mener leur surveillance.

10. Le gouvernement a détruit des preuves dans des procès pour espionnage intentés par l’EFF contre la NSA. Comble de l’ironie, le gouvernement a également prétendu que les clients de l’EFF avaient besoin de ces preuves pour établir la recevabilité de leur plainte.

11. Le directeur du renseignement national, James Clapper, a menti au Congrès lorsqu’il a été interrogé directement par le sénateur Ron Wyden pour savoir si la NSA était en train de rassembler des données de quelque nature que ce soit sur des millions d’habitants des USA.

12. Microsoft, comme d’autres sociétés, a collaboré étroitement avec le FBI afin de permettre à la NSA de « contourner le chiffrement pour avoir accès aux données des utilisateurs ».

13. Pendant la seule année 2013, le budget du renseignement était de 52,6 milliards de dollars — ce chiffre a été révélé par la fuite d’un document, et non par le gouvernement. Sur ce budget, 10,8 milliards de dollars ont été attribués à la NSA. Cela équivaut approximativement à 167 dollars par personne résidant aux Etats-Unis.

14. La Cour fédérale de la surveillance et du renseignement (Foreign Intelligence Surveillance Court) a rendu des décisions qui autorisent la NSA à partager des données brutes — non expurgées des informations permettant d’identifier les personnes — avec le FBI, la CIA et le Centre national de lutte antiterroriste (National Counterterrorism Center).

15. Conformément à un protocole d’accord (memorandum of understanding), la NSA partage régulièrement des données brutes avec Israël sans en expurger les informations personnelles permettant d’identifier les citoyens des USA.

16. Les divulgations de Snowden ont montré clairement que l’administration Obama avait induit la Cour suprême en erreur à propos de questions clés dans le procès intenté par l’ACLU à la NSA pour espionnage, Clapper v. Amnesty International, ce qui a conduit à un renvoi de l’affaire pour manque de preuves.

17. La NSA « a pénétré le système de communication interne d’Al Jazeera ». Les documents de la NSA font état de ce que « les cibles sélectionnés avaient un “fort potentiel en tant que sources de renseignement” ».

18. La NSA a utilisé des cookies soi-disant anonymes de Google comme balises de surveillance, aidant ainsi à pister les utilisateurs individuels.

19. La NSA « intercepte “des millions d’images par jour” – dont environ 55 000 “images de qualité suffisante pour la reconnaissance faciale” » et les traite avec de puissants logiciels de reconnaissance faciale.

20. Le programme de reconnaissance faciale de la NSA « peut maintenant comparer les photos des satellites d’espionnage avec les photos personnelles interceptées prises en extérieur, pour déterminer leur localisation ».

21. Bien que la réforme de la NSA se soit essentiellement focalisée sur la Section 215 du PATRIOT Act, et que la plupart des magistrats aient également poussé à réformer la Section 702 du FISA Amendments Act, certains des pires espionnages de la NSA ont été effectués conformément au décret 12333, que le président Obama pourrait abroger ou modifier dès aujourd’hui.

22. La NSA a collecté les informations de localisation des téléphones mobiles des citoyens des USA durant deux ans sous couvert d’un projet pilote ayant pour but de voir comment pourraient être analysées de telles informations dans ses énormes bases de données.

23. Au cours du seul mois de mars 2013, la NSA a rassemblé 97 milliards de renseignements en provenance de réseaux informatiques du monde entier, dont 3 milliards de renseignements des réseaux propres aux USA.

24. La NSA a ciblé Tor, un ensemble d’outils qui permet aux internautes de naviguer sur le net de manière anonyme.

25. Le programme MUSCULAR de la NSA infiltre des liens entre les data centers mondiaux des sociétés technologiques comme Google et Yahoo. De nombreuses sociétés ont répondu à MUSCULAR en chiffrant le trafic sur leur réseau interne.

27. Le programme XKEYSCORE analyse les courriers électroniques, les conversations en ligne et l’historique de navigation de millions de personnes n’importe où dans le monde.

28. À travers BULLRUN, la NSA sabote les outils de chiffrement auxquels se fient les utilisateurs ordinaires, les entreprises et les institutions financières, cibles ou non, dans un effort sans précédent visant à affaiblir la sécurité des utilisateurs d’Internet, vous y compris.

28. L’opération Dishfire a collecté 200 millions de textos par jour à travers le globe, qui peuvent être utilisés pour extraire des informations intéressantes sur vous : localisation, contacts, données de carte de crédit, appels manqués, alertes d’itinérance (qui indiquent que vous franchissez une frontière), cartes de visite électroniques, informations sur vos paiements par carte, alertes aux voyageurs, et renseignements sur vos réunions.

29. À travers l’opération CO-TRAVELER, les États-Unis collectent des informations de localisation provenant de relais de téléphonie mobile GSM, d’émetteurs Wi-Fi et de concentrateurs GPS, qui sont ensuite analysées en fonction du temps pour déterminer entre autres avec qui une cible voyage.

30. Un mémo de 2004 intitulé DEA – The “Other” Warfighter (DEA – « l’autre » combattant) montre que la NSA et la DEA « profitent d’échanges réciproques d’information ».

31. Quand la DEA agit sur les renseignements que sa division « Opérations spéciales » reçoit de la NSA, ils cachent la source de l’information à travers une « construction parallèle », une mascarade recréant une enquête imaginaire destinée à cacher la source de l’indice, non seulement au défenseur, mais à la Cour. Il s’agit de faire en sorte qu’aucun tribunal ne rende de décision sur la légalité ou la finalité de l’usage qui sont faits des données de la NSA dans les enquêtes ordinaires.

32. Le produit de la surveillance de la NSA finit régulièrement entre les mains de l’IRS (NdT : le fisc des États-Unis). Tout comme la DEA, l’IRS utilise la « construction parallèle » pour dissimuler l’origine de l’indice.

33. Même le Conseil de surveillance de la vie privée et des libertés civiles (Privacy and Civil Liberties Oversight Board), dont les membres sont triés sur le volet par le président des États-Unis, a recommandé que le gouvernement fasse cesser la collecte massive des enregistrements téléphoniques autorisée par la section 215 [NdT : du PATRIOT Act], cette collecte étant inefficace, illégale, et probablement anticonstitutionnelle.

34. La NSA a des projets pour infecter potentiellement des millions d’ordinateurs en y implantant des malwares dans le cadre du programme Tailored Access Operations (opérations d’accès personnalisé).

35. La NSA a eu un contrat secret de 10 millions de dollars avec la société de sécurité RSA pour créer une « porte dérobée » dans ses produits de chiffrement, largement utilisés par les entreprises.

36. « Dans le cadre d’une proposition visant à salir la réputation de ceux dont l’agence pense que les discours incendiaires radicalisent les autres », la NSA a surveillé leurs accès aux contenus pornographiques et rassemblé d’autres informations d’ordre explicitement sexuel.

37. La NSA et ses partenaires exploitent les applications mobiles, comme le jeu populaire Angry Birds, pour accéder à des informations privées sur les utilisateurs comme la localisation, l’adresse personnelle, le genre, et plus encore.

38. Le Washington Post a révélé que la NSA récolte « des centaines de millions de carnets d’adresses provenant de comptes personnels de courriel ou de messagerie instantanée du monde entier, dont beaucoup sont des citoyens des USA ».

Beaucoup de révélations de Snowden ont concerné les activités de la NSA à l’étranger, ainsi que les activités de certains des plus proches alliés de la NSA, comme son homologue britannique le GCHQ. Certaines de ces activités ont été des entreprises coopératives. En particulier, les « Cinq Yeux » – les États-Unis, la Nouvelle Zélande, l’Australie, le Royaume-Uni et le Canada – se communiquent mutuellement les données concernant leurs citoyens, constituant ainsi des failles susceptibles de saper la législation nationale.

39. La NSA a versé à son homologue britannique, le GCHQ, 155 millions de dollars ces trois dernières années « pour sécuriser l’accès aux programmes de collecte du renseignement britannique et les influencer ».

40. The Guardian a rapporté ceci : « Sur une période de six mois en 2008, [le GCHQ] a collecté les l’images de webcam – y compris une quantité importante de communications explicitement sexuelles – de plus d’1,8 millions de comptes utilisateurs Yahoo à l’échelle mondiale. »

41. Le GCHQ a utilisé des logiciels malveillants pour compromettre des réseaux appartenant à l’entreprise belge de télécommunications Belgacom.

42. Les principales entreprises de télécommunications, y compris BT, Vodafone, et Verizon business ont fourni au GCHQ un accès illimité à leurs câbles de fibre optique.

43. Le GCHQ a utilisé des attaques DDoS et autres méthodes pour interrompre les communications des Anonymous et de LulzSec, y compris les communications de personnes qui n’étaient accusées d’aucun délit.

44. La station Bude du GCHQ a surveillé des dirigeants de l’Union européenne, de l’Allemagne et d’Israël. Elle a également ciblé des organisations non gouvernementales comme Médecins du monde.

45. Partenaires de la NSA aux antipodes, les services de l’Australian Signals Directorate, ont été impliqués dans des violations de communications entre avocat et client couvertes par le secret professionnel, remettant en question un principe fondamental de notre système de justice pénal commun.

46. Les agents du renseignement australien ont espionné les téléphones mobiles du cabinet ministériel indonésien et du président Susilo Bambang.

47. En 2008, l’Australie a offert de partager les données brutes concernant ses citoyens avec ses partenaires du renseignement.

48. Le CSEC a aidé la NSA à espionner les dirigeants politiques durant le sommet du G20 au Canada.

49. Le CSEC et le CSIS ont été récemment réprimandés par le juge d’une cour fédérale pour l’avoir induit en erreur dans une demande de réquisition faite il y a 5 ans, à propos de l’utilisation des ressources des Cinq Yeux pour pister les Canadiens à l’étranger.

Ironie du sort, certaines opérations de la NSA ont ciblé des pays qui avaient collaboré directement avec l’agence en d’autres circonstances. Et certaines semblaient simplement non indispensables et disproportionnées.

50. Les documents de la NSA montrent que tous les gouvernements ne sont pas transparents sur leur propre niveau de coopération avec la NSA. Comme le rapporte The Intercept : « Peu de dirigeants élus ont connaissance de cet espionnage, voire aucun ».

51. La NSA intercepte, enregistre et archive chaque communication de téléphone mobile des Bahamas.

52. La NSA a surveillé les communications téléphoniques d’au moins 35 chefs d’États.

53. La NSA a espionné des diplomates français à Washington et aux Nations Unies.

54. La NSA a piraté les réseaux de l’entreprise chinoise Huawei et volé les sources de son code.

55. La NSA a posé des mouchards dans les ambassades de l’Union européenne à New York et à Washington. Elle a copié des disques durs dans les bureaux de l’UE à New York, et a mis sur écoute le réseau informatique interne des ambassades de Washington.

56. La NSA a collecté les métadonnées de plus de 45 millions d’appels téléphoniques italiens sur une période de 30 jours. Elle a également entretenu des stations de surveillance à Rome et à Milan.

57. La NSA a stocké les données d’approximativement 500  millions de connexions des systèmes de communication allemands chaque mois.

58. La NSA a collecté les données de plus de 60 millions d’appels téléphoniques espagnols sur une période de 30 jours, fin 2012 et début 2013, et a espionné des membres du gouvernement espagnol.

59. La NSA a collecté les données de plus de 70 millions d’appels téléphoniques français sur une période de 30 jours, fin 2012 et début 2013.

60. The Hindu, sur la base de documents de la NSA, a rapporté que « Sur une liste exhaustive des pays espionnés par les programmes de la NSA, l’Inde est en cinquième place. »

61. La NSA a pénétré le compte officiel de courriel de l’ancien président mexicain Felipe Calderon.

62. D’après The Guardian : « La NSA a, pendant des années, systématiquement écouté le réseau des télécommunications brésiliennes et et a intercepté, collecté et stocké sans discrimination les courriels et enregistrements téléphoniques de millions de Brésiliens ».

63. La NSA a surveillé les courriels, les appels téléphoniques et les textos de la présidente brésilienne Dilma Rousseff et de ses plus proches collaborateurs.

64. Les agences du renseignement allemand ont coopéré avec la NSA et ont implémenté le programme de la NSA XKeyscore, tandis que la NSA était en train d’espionner les dirigeants allemands.

65. Le quotidien norvégien Dagbladet a rapporté que la NSA a acquis des données sur 33 millions d’appels de téléphones mobiles norvégiens sur une période de 30 jours.

Il ne fait aucun doute que les relations internationales qu’Obama s’était engagé à restaurer, de même que la confiance du peuple des États-Unis dans le respect de sa vie privée et de ses droits constitutionnels, ont été sapées par la surveillance tous azimuts de la NSA. Mais un an après, le gouvernement des USA aussi bien que les gouvernements d’autres pays n’ont pas pris les mesures nécessaires pour faire en sorte que cette surveillance cesse. C’est pourquoi chacun doit se mobiliser – contactez votre député, rejoignez Reset the Net, et apprenez comment la loi internationale s’applique à la surveillance états-unienne aujourd’hui.

Toutes les images sous licence CC BY 2.0, par EFF, JeepersMedia et Richard Loyal French.

Source de la traduction: Framablog

Contenu approuvé par l’ours pédophile

Ça cause pas mal de surveillance ces temps-ci. Merci la NSA! Entre une séance de bronzette et deux margaritas, une fois n’est pas coutume, toute la fine fleur du journalisme international s’y est mise. Soit dit en passant, nous avons été particulièrement brillants en France dans notre rôle de composition démontrant une fois encore le savoir-faire français en matière de cinéma: « Oh les méchants américains qui surveillent tout le monde! Et même des français dis-donc (pourtant dignes habitant-e-s de la Pââtrie des Droits de l’Homme qui elle ne mange pas de ce pain là, pas même avec des dictateurs libyens réprimant les révoltes populaires)! M’enfin! »

Mais il y a un moment où il faut quand même arrêter les conneries, et revenir aux fondamentaux: l’#InternetQuifaitPeur avec ses réseaux musulmans pédophiles tueurs de pandas. Et sans grande surprise, la Russie ouvre le bal.

Certains pédophiles porteraient des perruques…

Vous l’ignoriez sans doute, la moumoute, sous ses allures de gadget destiné aux marchés de niches des chauves et des sosies de stars des années 60-70, se révèle en réalité être un redoutable outil de camouflage pour pédophiles. C’est un peu le raisonnement fallacieux de l’ex KGB renommé FSB pour faire moins poussiéreux, lorsqu’il s’attaque au projet Tor pour contrer les réseaux pédophiles. Nous ne le répéterons jamais assez, la pédophilie est une mauvaise herbe dont internet est le terreau.
Mais ne vous égosillez  pas trop tôt dans une tirade contre ces ex-sovético-terroristo-mangeurs-d’enfants, et considérons plutôt que la Russie fait parte de ceux qui n’ont que faire des qu’en dira-t-on. La police japonnaise avait d’ailleurs elle aussi conseillé aux FAI de bloquer Tor il y a quelques mois; et la Suède (quoi?? cet exemple de sociale-démocratie pour nous tous??), s’y met à son tour: selon un certain Wecksell de la Section de la cybercriminalité de Suède [source]:

« Nous devons avoir une loi qui nous permette d’avoir accès aux services cryptés. Nous devons obtenir une clé pour accéder aux crimes les plus graves »

Vous comprenez aisément la logique à présent: l’anonymat doit être encadré sous peine de favoriser la pédophilie et la criminalité en général (j’ajouterais personnellement une épidémie de choléra mais ça n’est que mon avis de néophyte).

Il ne faut donc pas réfléchir trop loin pour comprendre qu’un anonymat encadré n’en est plus un. Et il faudrait être relativement naïf pour penser qu’un État pourrait faire quoi que ce soit d’acceptable dans ce domaine. L’affaire Snowden ne vous a pas encore vacciné? Peut-être que quelques lectures sur le comportement des services français pourrait être utiles..?

La surveillance transparence comme outil démocratique

C’est le nouveau credo des défenseurs des démocrates de tous poils: la transparence. Ça fait bien à la télé, on ouvre quelques archives nationales et c’est parti. Mais dans ce bel élan révélant à tous que les États sont trop sympas avec leurs sujets, on perçoit par moment la nécessité d’un retour d’appareil de notre part. Comme si vouloir cacher sa vie privée était devenu anormal, suspicieux. « N’a pas de compte Fécebook? C’est louche tout ça… Et ça chiffre son trafic internet en plus? Mettez-moi une équipe sur ce gugusse! »

Et quand on parle du réseau Tor, alors là, attention, ça va faire des étincelles! Pourtant utilisé par de nombreux journalistes, notamment ceux travaillant avec des dissidents de dictatures, des entreprises, des militants, des services étatiques etc., il souffre toujours d’une réputation de repère de pédophiles. En effet, lorsqu’on permet l’anonymat, on ne sait plus qui fait quoi. De plus, le réseau permet le développement d’un dark net, réseau parallèle permettant l’hébergement de données uniquement accessibles en étant connecté à Tor. Forcément, on y retrouve de la merde, notamment pédophile. Mais cela justifie t-il de condamner le réseau tout entier?

Enfoncer les portes ouvertes

Penser qu’on fera quoi que ce soit contre la pédophilie en surveillant, interdisant ou contrôlant Tor, c’est un peu penser qu’il est possible de regarder un épisode de Derrick en entier, et sans s’endormir… hum!
Si on y regarde de plus près, les réseaux pédophiles ont de toute façon toujours été à la pointe en matière de protection de l’anonymat et de dissimulation de données. Foutre en l’air Tor ne ferait que leur en toucher une sans faire bouger l’autre comme aurait dit un illustre homme d’État.

De plus, de nombreuses études montrent que la majorité des agressions sont effectuées dans le cercle familial large (56%). De ce fait, raconter que c’est Internet, Tor ou je ne sais quelle épine dans le pied des adorateurs de la surveillance panoptique, c’est donc prendre les gens pour des cons, et surtout ne rien changer au problème de fond qui me paraît davantage relever du culturel.
La question est sans doute complexe, mais difficilement détachable du caractère patriarcal de nos cultures, de la glorification de l’hyper-sexualisation des filles à peine pubères, du tabou de la sexualité lorsque ce n’est pas un produit d’appel, de l’omerta sur les violences domestiques etc.

Un cheval de Troie bien connu

En attendant, l’argument continue de faire mouche, comme cela a été le cas pour l’introduction en 1998 des prélèvement ADN en France pour les auteurs de crimes sexuels (merci M. Jospin). Il a par la suite été élargi aux attaques aux biens par le même gouvernement puis les suivants. Cela a sans nul doute permis à un M. Estrosi de sortir un peu plus tard:

« Les citoyens seraient mieux protégés si leurs données ADN étaient recueillies dès leur naissance. »
Le Monde, 16/01/2007

Actuellement, le prélèvement ADN est possible pour les délits de vol ou encore un tag sur un mur…

Alors? On tente le coup?

Au cas où certains n’auraient pas encore eu l’occasion de le visionner sur Arte, voici l’excellent documentaire Une contre histoire de l’Internet. Sylvain Bergère et Jean-Marc Manach y proposent proposent un tour d’horizon de l’internet d’en bas, celui que nous participons tous à façonner. Ici, point de baratinage sur la mystique de Steve Jobs ou l’universalisme des patrons de Google. On parle pionniers du net, logiciel libre, hackers etc.

L’Histoire et les grands enjeux du réseau sont exposés intelligemment et avec un discours clairement militant: il faut préserver l’internet libre tel qu’il était à ses débuts. Comprendre cette nécessité passe donc par un exposé critique des discours matraqués et trop convenus au sujet su réseau mondial: la menace « pédo-nazi », la place de la propriété intellectuelle, le contrôle et la censure du réseau…

Ce documentaire est donc un excellent outil de « remise à niveau » pour tous ceux qui auraient suivi d’une oreille distraite (voire bouchée), les grands débats sur la liberté du réseau.

À consommer sans modération!

Note: voir aussi le site participatif associé lancé par Arte: http://lesinternets.arte.tv/

(Mise à jour: il semblerait que la version gratuite du VPN Arethusa utilisé pour la démonstration ne soit plus disponible…)
Pour préserver sa vie privée en ligne, le VPN est dans bien des cas un allié. Son rôle est de chiffrer votre trafic, ainsi, le fournisseur d’accès à Internet et les potentiels curieux ne pourront pas savoir quelles sont vos activités (et ça emmerde bien le monde donc c’est plutôt une bonne chose! 😉 ) L’image du tunnel est souvent utilisée pour illustrer ce phénomène. Toutes les données sortantes sont alors prises en charge.

Une fois activé, les sites visités ne connaîtront que l’adresse IP du serveur VPN, et non pas la vôtre. Cela masque votre localisation, mais facilite également l’accès à des sites qui seraient censurés dans votre pays.
Petit troll en prime, si vous êtes chez Free mobile, cela vous permettra certainement aussi d’avoir un débit acceptable au cas où vous traîneriez du côté de Youtube ou Dailymotion! (#NetNeutrality)

[cc_half_col_left background_color= »#515151″ radius= »60″ shadow_color= »888888″] OpenVPN est comme son nom l’indique, libre. Il est réputé plus sécurisé que le protocole PPTP (Point to Point) qui comporterait des failles permettant de révéler votre véritable adresse IP. [/cc_half_col_left] Avant de se lancer, plusieurs pré-requis sont nécessaires:
– Avoir un téléphone rooté.
– Avoir une distribution Android qui supporte OpenVPN (CyanogenMod par exemple). Si vous n’êtes pas dans ce cas, jetez un œil du côté de OpenVPN installer.

Une fois ces questions réglées, vous installerez OpenVPN Settings (on le trouve sur le Play Store mais aussi sur FDroid).
Créez un dossier openvpn à la racine de votre carte SD sur le téléphone, et mettez-y le fichier de configuration et la clé de chiffrement du VPN que vous aurez choisi.
Pour l’exemple, nous prendrons le VPN gratuit Arethusa (attention, il n’est pas libre donc il n’y a aucun moyen de s’assurer de son sérieux et du niveau de sécurité qu’il offre).
Pour ce VPN, les fichiers se trouvent sur cette page. Mettez-les dans le dossier openvpn que vous venez de créer.

Ouvrez ensuite OpenVPN Settings, et si tout va bien, Arethusa sera maintenant disponible (voir image ci-contre).
Il n’y a plus qu’à activer OpenVPN (première case), puis arethusa-free.ovpn.

Vérifiez tout de même que tout est en ordre en vous rendant sur un site quelconque permettant d’afficher votre IP et votre localisation. ex: http://www.mon-ip.com/

Avertissement: Changer d’IP c’est comme mettre une cagoule. Si on reconnaît vos fringues, ça ne sert pas à grand chose! 😉
N’oubliez pas que Google et consorts ont une mémoire d’éléphant et que de nombreux éléments peuvent permettre un recoupement des informations préalablement récoltées (compte Google, cookies, numéros uniques d’identification des applications etc.). Ne vous croyez donc pas à l’abri de tout…

Autre chose: gardez à l’esprit que tout ce qui passe par le VPN et qui n’est pas chiffré peut être vu par les personnes qui l’administrent. Cela nécessite donc une certaine confiance et pose la question de la conservation des données. En France par exemple, il est obligatoire de conserver les logs pendant 1 an… Privilégiez donc des pays plus respectueux du droit à l’anonymat, et des VPN sans logs.

Voilà, il ne reste plus qu’à choisir le vôtre!

Vous vous en souvenez peut-être, le projet INDECT a fait grand bruit il y a quelque temps, notamment suite au grand mouvement victorieux contre ACTA. Je le rapportais sur ce même blog, INDECT est un énième projet de surveillance de la population à grande échelle.

Lancé depuis 2009, il a pour objectif de développer la surveillance des sites Internet, forums de discussion, réseaux sociaux, protocole FTP, P2P.

Ouvertement sécuritaire, il permettrait d’associer les données récoltées en ligne à celles captées par divers autres moyens comme le fichage policier ou encore par la vidéo surveillance.

Prévu pour 2014, il est encore temps de s’y opposer, comme ce fut le cas face à ACTA. C’est pourquoi des manifestations auront lieu ce samedi et dans plusieurs pays à travers le monde afin de dénoncer ce projet, ainsi que toutes les initiatives similaires qui ont pullulé ces derniers temps.

Pour savoir si ça se passe près de chez vous, une carte recense les lieux du crime:
https://maps.google.com/maps/ms?msid=200186625117421185333.0004c61615777b4f2813b&msa=0 (désolé c’est du Grogle 😉 ).

Début juin, le CoHacking Space Pas sage en Seine a mis à l’honneur de nombreux sujets intéressants relatifs à la sécurité, la vie privée, la surveillance sur le net etc. Comme la teneur reste assez accessible et participe à la vulgarisation et au partage des connaissances sur des thématiques extrêmement importantes, j’ai trouvé utile d’en relayer quelques unes. Vous trouverez en ligne des archives des conférences depuis 2010 sur le site de la Cantine).

La vidéo qui suit est une conférence de Benjamin Bayart, président du plus vieux fournisseur d’accès à Internet français: FDN (French Data Network). Si vous ne le connaissez pas, ne vous attendez pas à tomber sur un Xavier Niel. Outre la profession et une passion commune pour le minitel¹ 😉 , point de comparaison possible! On retrouve donc ici du Bayart pur jus, zélateur extrémiste, au point de foutre en l’air tout le système des ayants droits des industries « culturelles » et de la télécommunication.

Principe de propriété, brevets, Hadopi, neutralité du net et nouveaux enjeux de la téléphonie mobile; vous trouverez une approche assez large des problématiques qui se posent aujourd’hui, s’articulant autour d’un exercice de proposition de mesures permettant de sortir par le haut, autrement qu’en vampirisant les artistes et en fliquant les 3/4 de la population connectée.

¹: Xavier Niel a commencé sa carrière dans le minitel rose, et Benjamin Bayart dénonce lui la minitelisation d’un Internet qui se centralise et perd son potentiel collaboratif.

À l’appel d’anonymous, des manifestations contre INDECT auront lieu samedi dans toute l’Europe. INDECT, c’est un projet de recherche de l’UE qui, s’il voit le jour, permettrait de déployer un véritable système de surveillance généralisée à grande échelle. Pas terrible en somme!

Suite à cet appel à mobilisation, Marco Malacarne (chef de l’unité recherche sur la sécurité et le développement de la Direction générale Entreprises et Industrie de la Commission européenne), leur répond par vidéo interposée. Grosso modo, on retrouve le même blabla tournant autour du pot qu’on peut lire sur le site d’INDECT, et avec pour seul argument le suivi du projet par une pseudo commission d’éthique. Je vous laisse en juger:

Bonjour,

Nous avons été informés que des membres du mouvement anomymous ont exprimé leurs préoccupations concernant l’un de nos projets de recherche appelé INDECT

Anonymous a lancé un appel à manifester le 28 juillet dans un récent clip posté sur Youtube.

Nous souhaitons inviter des membres du groupe anonymous pour avoir une discussion sur ce projet. Nous voulons leur donner tous les éclaircissements qu’ils souhaiteraient avoir sur la façon dont ce projet sera dirigé par la commission européenne.

Tout d’abord, je souhaiterais préciser qu’il s’agit d’un projet de recherche. Ce n’est pas une activité opérationnelle cela n’a pas pour intention d’impliquer les événements publics. Aussi, la première clarification que je voudrais faire est que le projet Indect ne sera pas utilisé pendant les jeux olympiques ou dans quelque autre évènement public. Le projet de recherche InDect n’a pas été fait en secret. Des informations relatives à ce projet sont disponibles pour le public sur le site internet consacré à ce projet. De même que sur notre propre site.

Je voudrais aussi rappeler que indect est  un projet de recherche. Grâce à ce projet de recherche, beaucoup de choses peuvent être comprises sur la façon dont les technologies fonctionnent. En effet, les préoccupations que vous et moi partageons sur la vie privée ont été entièrement prises en compte dans la mise en oeuvre de ce projet.

Parmi d’autres choses je devrais mentionner le fait qu’une évaluation éthique de ce projet a été effectuée avant sa sélection et pendant la mise en oeuvre de ce projet lui-même. Les détails de cette évaluation éthique sont disponibles sur le site internet du programme FIMO(?) car c’est exactement la même procédure qui est appliquée.

Maintenant, je pense que les préoccupations du groupe anonymous et de la société européenne sont tout à fait valables, applicables et pertinentes . Je voudrais proposer une invitation pour un débat public. Dans ce but nous avons mis une adresse web spécifique où les personnes peuvent nous poser leurs questions, leurs observations et nous serons plus que ravis d’ouvrir un dialogue avec eux. Avec les anonymous aussi bien qu’avec d’autres membres du public en Europe.

Nous pourrions également organiser des réunions ici dans nos bureaux si vous voulez venir et nous parlez directementcela pourait aider à forcer un débat public. Pas seulement sur la sécurité mais aussi sur la vie privée des citoyens. Je pense que votre but aussi bien que le notre sera plus qu’un accomplissement. Merci beaucoup pour votre attention et j’espère vous voir un des ces jours.

Dans la foulée, Anonymous a répliqué par la publication d’un autre communiqué en réponse à ce message de Marco Malacarne.

Nous sommes Anonymous,

Pourquoi sommes-nous ici ? Nous voulons que les gouvernements de l’Union Européenne montrent ce qu’est réellement Indect.

En développant le projet Indect, l’UE quitte peu à peu la route suivie par la démocratie et impose aux populations un bond en avant vers un État de surveillance, un État tout puissant. C’est notre liberté collective qui est en jeu ! C’est pourquoi nous disons : STOP Indect !

Nous ne voulons pas être tributaires d’un système automatisé d’analyse de chaque mouvement du public. INDECT est avant tout une intelligence artificielle, pour en saisir l’essence, il faut comprendre le comportement des logiciels. Comment faire comprendre à un robot les subtilités du comportement humain ? Le personnel de la Stasi avait commencé la mise en place d’un système similaire, mais nous ne voulons pas d’une Stasi moderne ! Nous voulons le respect de notre liberté et notre vie privée !

Pour ce projet, l’UE a déjà dilapidé 11 millions d’Euros. Ce sont des fonds qui, issus de la poche du contribuable européen, auraient pu être investis pour le bien commun ! Au nom de la science et de la sécurité, les partenaires du projet développent des technologies permettant de doter les caméras de vidéosurveillance de capacités en matière de reconnaissance faciale biométrique. Leur action serait également combinée avec un outil intelligent de surveillance de nos téléphones fixes et mobiles et permettrait de les croiser avec des données issues d’Internet (sites web, blog, forums, réseaux sociaux) et de bases de données gouvernementales (fichiers d’empreinte, ADN…).

La police polonaise a déjà reculé et annoncé qu’elle n’aurait pas besoin d’Indect car il y avait suffisamment de lois existantes à appliquer. Bien qu’il ait été indiqué qu’Indect était testé uniquement sur des volontaires, Indect a été testé avec succès aux Championnats d’Europe de football cette année en secret ! Ce fait a été rapporté par les Anons Polonais de la Task Force Indect qui était sur place au Championnat d’Europe à «chasser» pour confirmer Indect.

Maintenant, bien sûr, beaucoup se demandent : quel est le comportement remarquable qui sera retenu par ce monstre informatique ? Permettez-nous de mentionner quelques exemples inspirés de ce qu’on peut trouver sur des documents officiels :

• Mouvement dans le «mauvais» sens : juste en bas de la rue, tout à coup un changement de direction est suspect, alors que vous avez peut-être simplement oublié quelque chose !

• Rencontre avec plus d’un certain nombre de personnes – donc pas de réunions de plus de X personnes dans un lieu public : allez dans un bar ou un restaurant, car, autrement, vous pourrez vous retrouver traqués par le système !

•  Running – merci de ne pas aller trop vite !

• Se baisser – peu importe ce que vous faites ! Ne pas tomber ! Un pied devant l’autre !

• En public, soyez toujours doux et amical. Pas de mauvais mots !

Comme nous l’avons montré, dans les exemples ci-dessus, nous devrons tous, après le déploiement de Indect, et son introduction dans nos vies, être attentifs à comment nous comporter en public, de peur d’arriver trop innocent dans les rouages d’un système soi-disant intelligent. Car Indect sera partout, dans les rues de nos villes. Si on est repéré et pris pour cible parle système, nous verrons nos données personnelles présentes dans ces énormes bases de données automatiquement interrogées, et ce, sans qu’aucune intervention de la justice ne soit nécessaire. Que se passera-t-il si ces données tombent entre dans de mauvaises mains ? Comme l’indiquent des rapports récents relayés dans la presse, il existe également des fonctionnaires corrompus. Que dire des politiciens ?

Dans ce scandale, il y a également les recherches d’entreprises allemandes privées.

Par exemple, Innotec GmbH et PSI Transcom GmbH sont impliqués dans l’Université de Wuppertal. Quelle assurance aurons-nous qu’un projet comme INDECT ne défende pas les intérêts de ces entreprises privées. Des universités, des collèges et des entreprises de Pologne, Espagne, Bulgarie, Grande-Bretagne, République tchèque, Slovaquie, France et l’Autriche participent au projet. Ces organismes y participent pour l’argent, et contre tout sens moral…

Anonymous a récemment reçu un message vidéo de l’UE, avec en vedette Monsieur Marco Malacarne, le directeur par intérim de l’espace, de sécurité et de GEMS. Une vaine tentative de l’UE pour empêcher les protestations, dans laquelle il prétend qu’il n’a jamais été prévu que le système soit utilisé en UE, que le système n’avait pas été testé en public et encore une invitation à le rencontrer, alors nous pouvons finir de discuter, oui. Monsieur Malacarne, Anonymous ne croit pas à ces mensonges. Nous vous expliquons pourquoi !

Tout d’abord, il a été consacré à la recherche Indect près de 11 millions €. La recherche en UE n’est pas faisable sans une arrière-pensée.

Nous apprenons dans votre message, ce que nous ne croyons pas, que ce système serait développé dans le but de le vendre…

Nous combattons anonymement pour les droits non seulement localement, mais pour les droits des personnes à travers le monde.

Indect doit être arrêté immédiatement. Il n’a pas à être mis en place en UE ou dans tout autre pays au monde.

Il a déjà été trop fait d’argent avec la souffrance d’autrui, par exemple, comme la vente d’armes dans certains pays.

L’affirmation selon laquelle Indect n’a pas été testé, a déjà été réfutée par la Task Force.

Nous vous remercions pour vos mensonges, M. Malacarne.

L’UE a élaboré une surveillance totale des citoyens.

Voici un échantillon de ce que le gouvernement fédéral allemand et l’Union européenne ces dernières années ont organisé pour nous surveiller.

• Conservation des données : Toutes les données de connexion téléphonique, l’Internet mobile et téléphonie fixe sont stockés pendant 6 mois dans des bases de données énormes. Il est sauvegardé avec qui, où et combien de temps vous avez téléphoné.

• ACTA : L’ACTA, entre autres choses, exigeait que tous les fournisseurs internet enregistrent votre connexion de données consultables à partir d’autres pays

• Indect: C’est pourquoi nous sommes ici aujourd’hui – une surveillance totale des citoyens en public, un système qui peut accéder à toutes les bases de données et stocke toutes les informations à votre sujet.

• Mise en réseau des bases de données douanières : Ce n’est pas seulement le bureau d’enregistrement compétent qui récupérera les données stockées sur vous, mais chaque bureau d’inscription dans tous les autres pays.

• GEZ 2013th (Allemagne) ce changement ne concerne pas seulement les autres frais. La  GEZ 2013 a également le droit de récupérer les données des organismes déclarants, par exemple, votre bailleur pourra vous interroger ou recueillir des données au sujet de votre crédit et votre santé. Les données sur le revenu et la santé sont d’ailleurs conservées pendant des années par la GEZ. Les personnes handicapées doivent présenter des preuves au sujet de leur handicap. Les entreprises ont besoin de spécifier combien d’employés ils ont. Une adaptation dans les autres pays d’Europe est tout à fait envisageable également.

• Le passeport électronique : introduit depuis quelques années, les empreintes digitales sur le passeport, de sorte que les autorités associent votre empreinte à votre photo.

• Le stockage des données des passagers est reconnu depuis un certain temps : qui vole quand et où…

Il existe beaucoup plus de points, mais nous ferions une liste très longue…

Ceux qui ne croient pas encore que l’UE œuvre en faveur du ciblage, d’un État policier et un contrôle total, il vous reste encore beaucoup à lire, notamment :

En 2006, l’Eurogendfor a été déclarée prête à l’emploi. L’Eurogenfor, police militaire européenne, a participé à la gestion de crise.

2009, le projet INDECT est lancé. En décembre 2009, le très controversé Traité de Lisbonne a été adopté, indiquant entre autres choses : Un meurtre n’est pas considéré comme une violation de cet article quand il est provoqué par une force qui est essentielle à une grève, émeute ou une insurrection légitime vers le bas,  c’est-à-dire ? S’il vient à y avoir un soulèvement du peuple contre le gouvernement, les forces de  sécurité peuvent utiliser des balles réelles pour les apaiser. Peu de temps après, en janvier 2010, les modifications apportées à la Loi sur Europol, prévoit que les données normalement “sensibles” puissent être partagées.

Revenons à la déclaration de M. Malacarne. Il affirme, entre autres choses, que le projet INDECT est complètement public et transparent. Un autre mensonge !

Certains politiciens ont exigé la transparence sur Indect, y compris le vice-président du Parlement européen.

Sur le site, le projet a, en effet, été identifié comme PU, c’est-à-dire public. Néanmoins, le projet est encore largement dans le secret et les entreprises concernées ont longtemps refusé toute interview et déclaration portant sur Indect.

Nous sommes Anonymous

Nous sommes Légion

Nous ne pardonnons pas

Nous n’oublions pas

Redoutez-nous

La bataille risque d’être longue!

Source: http://voxlemag.wordpress.com

Début juin, le CoHacking Space Pas sage en Seine a mis à l’honneur de nombreux sujets intéressants relatifs à la sécurité, la vie privée, la surveillance sur le net etc. Comme la teneur reste assez accessible et participe à la vulgarisation et au partage des connaissances sur des thématiques extrêmement importantes, j’ai trouvé utile d’en relayer quelques unes. Vous trouverez en ligne des archives des conférences depuis 2010 sur le site de la Cantine).

Cette seconde vidéo est une conférence menée par Jean-Marc Manach, Bluetouff et Kitetoa, journalistes d’Owni et de Reflets.info. Pendant 1h20, les trois intervenants reviennent sur l’affaire Amesys, soit la vente par la France d’un système de surveillance des communications à la Lybie de Kadhafi. Toujours aussi intéressants, les trois hommes rappellent l’historique et les tenants et aboutissants de cette histoire ahurissante…

Le parlement européen votait aujourd’hui le traité commercial ACTA, et c’est à une large majorité que celui-ci a été rejeté!

Par 478 voix contre 39 (et 165 abstentions), ce traité qui a longtemps demeuré dans le secret et été négocié dans les couloirs par les lobbys (notamment des grandes industries « culturelles »), semble définitivement mort.

Pour rappel, ce traité visait à attaquer la contrefaçon sur le réseau mais aussi en dehors, et menaçait d’instaurer une surveillance et une censure généralisée d’Internet, d’enrayer le commerce de médicaments génériques, ainsi que celui des semences pour l’agriculture. Il s’agissait sans doute de l’une des plus grandes attaques contre le partage et la liberté d’expression qui avait pu être menée dans l’histoire du net.

Menée depuis 2008 suite à une fuite d’informations orchestrée par Wikileaks (soit deux ans après le début des négociations), la lutte aura connu un tournant important cette année en faisant descendre des centaines de milliers de personnes dans les rues.

Après la lutte contre SOPA et l’indignation face aux méthodes employées lors de la fermeture de Megaupload, il semble qu’une véritable prise de conscience soit née dans une partie de la société. C’est une excellente preuve de l’importance de lutter et de ne pas baisser les bras, même lorsque l’offensive est internationale.

« Ces débats ont également montré ce que peut faire la mobilisation citoyenne: il y a eu des millions d’e-mails envoyés aux députés, des dizaines de milliers de coups de téléphone… C’est un véritable sursaut démocratique. »

Jérémie Zimmermann, porte-parole du collectif la Quadrature du Net

Mais s’il est important de savourer cette victoire bien méritée (ce soir on boit un coup!), une grande vigilance est de mise, car malgré cette démonstration de force, la guerre contre les libertés numériques est bien loin d’être finie…

————————————————————————————————————————-

Edit: Sur les 39 personnes ayant voté POUR, on trouve 21 français-e-s (merci les droits de l’Homme!).
Allez! On balance:

• Magdi Cristiano ALLAM (Italie)
• Jean-Pierre AUDY (France)
• Bendt BENDTSEN (Danemark)
• Nora BERRA (France)
• Alain CADEC (France)
• Carlo CASINI (Italie)
• Michel DANTIN (France)
• Rachida DATI (France)
• Albert DESS (Allemagne)
• Karl-Heinz FLORENZ (Allemagne)
• Michael GAHLER (Allemagne)
• Marielle GALLO (France)
• Jean-Paul GAUZES (France)
• Francoise GROSSETETE (France)
• Brice HORTEFEUX (France)
• Philippe JUVIN (France)
• Alain LAMASSOURE (France)
• Werner LANGEN (Allemagne)
• Agnes LE BRUN (France)
• Constance LE GRIP (France)
• Klaus-Heiner LEHNE (Allemagne)
• Veronique MATHIEU (France)
• Vital MOREIRA (Portugal)
• Elisabeth MORIN-CHARTIER (France)
• Tiziano MOTTI (Italie)
• Bill NEWTON DUNN (Royaume-Uni)
• Maurice PONGA (France)
• Bernd POSSELT (Allemagne)
• Franck PROUST (France)
• Fiorello PROVERA (Italie)
• Godelieve QUISTHOUDT-ROWOHL (Allemagne)
• Dominique RIQUET (France)
• Crescenzio RIVELLINI (Italie)
• Jean ROATTA (France)
• Marie-Therese Sanchez-Schmid (France)
• Hannu TAKKULA (Finlande)
• Niki TZAVELA (Grèce)
• Dominique VLASTO (France)
• Manfred WEBER (Allemagne)

Edit 2: Mise à jour des votes #ACTA : CONTRE : 581 ; POUR : 36 ; ABST : 166 cc

Ce n’est un secret pour personne, les États utilisent Internet pour en savoir plus sur leurs aimables sujets. Si la surveillance est l’un des moyens utilisés, il serait bien stupide de ne pas profiter des informations récoltées par les entreprises en ligne dont il faut le dire, une bonne partie du travail consiste à ficher!

À partir de là, l’EFF (Electronic Frontier Foundation), les preux chevaliers de la vie privée en ligne, ont établi un tableau comparatif de ces grandes entreprises, en fonction de leur engagement vis à vis de la surveillance d’État.

(Merci à Korben pour la traduction)

Par contre, il me semble important de tout de même calmer les choses de suite: on ne parle bien que des entreprises par rapport à la surveillance d’État, et non à la question de la vie privée en général.

Il est ensuite nécessaire de préciser que les législations sont diverses à ce sujet et sont donc plus ou moins transparentes. Si l’on prend l’exemple du Patriot Act, l’État américain peut récupérer n’importe quelle information traitée par une entreprise du pays, basée sur le sol US ou non, mais il peut aussi exiger le silence sur de telles demandes.
Restons donc prudents sur les conclusions à tirer!

Enfin, notons que cette « éthique » peut varier selon les pays dans lesquels se trouvent les entreprises. Par exemple, un Microsoft en Tunisie, ça a aidé la cyber-police de Ben Ali à se former pour traquer les opposants, et ça a aidé les autorités à trafiquer les certificats de sécurité des moyens de communication…

Si Microsoft ne semble pas culminer dans ce tableau, ne nous leurrons pas sur les premiers de la classe, lesquels ne peuvent que très rarement faire des leçons de morale en la matière.

Lien sur le site de l’EFF et protocole d’enquête.

La Tunisie est à « l’honneur » ces temps-ci! Après le passage décalé de Richard Stallman dans les locaux de Bull, c’est anonymous qui s’en prend aux censeurs du pays qui avait lancé le grand mouvement de révolte des pays « arabes » l’année passée.

Selon le collectif de hackers, le même système qui espionnait les opposants sous Ben Ali, mais également en Libye et aujourd’hui encore au Maroc, serait toujours opérationnel.

Notons que début avril, nous apprenions par le gouvernement tunisien que l’Agence Tunisienne d’Internet, par ailleurs accusée d’avoir participé à la censure pendant la dictature, serait maintenue.
Autre annonce: la prise en charge de la « sécurisation » du Net par les experts du ministère de l’Intérieur.
Et oui, maintenant que la Tunisie est une démocratie, il faut adopter des justifications démocratiques à la censure et à la surveillance! Et pour ça, rien de mieux qu’une bonne menace « criminelle » (chez nous « terroriste » passe encore mieux), et ça plait à tout le monde!

Ceci étant fait, il devient beaucoup plus aisé de justifier le reste:

« Il s’agit seulement de surveiller les informations qui circulent pour empêcher la propagation des campagnes de diffamation et autres dangers virtuels »

« … pour empêcher la propagation des campagnes de diffamation »

Samir Dilou, ministre des droits de l’homme et de la Justice transitionnelle

Visiblement, les affaires ont bien vite repris dès que la colère populaire s’est apaisée!

Site d’Anonymous Tunisie: https://www.anonymous-tunisia.org/

En tournée en Tunisie, Richard Stallman, l’une des grandes figures historiques du mouvement du logiciel libre, s’est dit qu’un petit passage par les locaux de Bull s’imposait. Pour rappel, Bull est l’entreprise française qui s’est illustrée par le biais de sa filliale Amesys, dans l’affaire de la vente à Kadhafi d’armes numériques pour la surveillance massive des communications à l’échelle d’un pays.

Accompagné de militant-e-s, il revêt ses habits de St-Ignucius afin d’exorciser les locaux de Bull, truffés de logiciels privateurs et de machines servant à la surveillance des Tunisien-ne-s. #QuartDheureRigolade !

(Sous-titres français disponibles)

Quelques mois après la victoire des internautes du monde face aux projets de censure américains qu’étaient SOPA et PIPA, les censeurs d’outre atlantique lancent leur nouvel appel au meurtre du net dans un projet de loi nommé CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act). Vous pourrez lire ce texte en anglais ici. En un mot, il s’agit de renforcer le rapprochement entre entreprises et agences de renseignements dans le but d’échanger les information sur les internautes qui sont récoltées.

En taule les boutonneux!

L’objectif est donc évidemment de relancer la lutte contre tous ces horribles islamo-nazis qui passent leurs journées à télécharger Harry Potter au lieu de claquer leurs économies dans un bout de plastique qui prend de la place et qu’ils ne pourront pas copier car il est bourré de DRM.
Mais cette fois, les auteurs du texte finissent de renforcer l’amalgame qui les gratouille depuis longtemps, et joignent dans le même projet de loi, les problématiques qu’on désignera par cybersmenaces et pouvant se situer au niveau de la sécurité d’État (pas mal pour un Harry Potter!).

Pour l’EFF, défenseur des libértés numériques que l’on ne présente plus,

« [CISPA] permettrait aux entreprises d’espionner leurs usagers et partager des informations privées avec le gouvernement et d’autres sociétés avec une immunité quasi-totale en matière de responsabilité civile ou pénale« .

« Cela signifie qu’une société privée comme Google, Facebook, Twitter ou un fournisseur d’accès à Internet pourrait intercepter votre courrier électronique et vos SMS, envoyer une copie à un tiers et au gouvernement, modifier leur contenu ou les empêcher d’atteindre leur destination si cela cadre avec leur stratégie de lutte contre les cybermenaces »

Et Facebook dans tout ça?

Alors, pourquoi ce titre d’article honteusement aguicheur? Et bien la liste des premiers défenseurs de ce nouveau projet digne des plus belles dictatures est aujourd’hui connue, et sans grande surprise on retrouve les crapules habituelles telles que Microsoft, IBM, Intel, Oracle et… Facebook! Il faut croire que nos « amis » ont passé la période de crise d’adolescence qui les a amenés en début d’année à s’opposer à SOPA!
Ça y est, fini Che Guevara, « je reprends l’usine de papa! »

Que toutes celles et ceux qui utilisent Facebook le sachent: cette entreprise, en plus d’établir des profils d’internautes pour des objectifs mercantiles, soutient un Internet sous contrôle de l’État et de ses agences de renseignement. Vous ne pourrez pas dire que vous n’avez pas été prévenu-e-s. 😉
Il semblerait d’ailleurs qu’Anonymous n’apprécie pas trop la nouvelle non plus!

Une fois encore, vous pouvez manifester votre indignation grâce à une pétition proposée par Avaaz.

Sommes-nous à nouveau en marche vers le totalitarisme? La question se pose sérieusement lorsque l’on observe les évolutions du rapport des États à Internet. Bien sûr, le temps du parti unique semble révolu, mais l’attitude de l’État (quels qu’en soient ses gérants) ne reste t-elle pas d’une terrifiante constance?
Prenons le Patriot Act par exemple. Voté par l’un des présidents américains les plus détestés, et sous couvert d’une lutte contre le terrorisme dont on sait qu’elle a bon dos, n’est-il pas toujours en vigueur (et renforcé) quand bien même l’opposition est au pouvoir?

Au Royaume-Uni, cette constante macabre (consistant à durcir la surveillance des États années après années) s’observe également. En 2006, le Labour Party proposait de surveiller toutes les communications téléphoniques incluant SMS et internet. Et c’est aujourd’hui cette même opposition qui criait à l’époque au scandale qui est sur le point d’imposer la surveillance généralisée des communications.

Big Brother le retour

Leur souhait: enregistrer le détail des communications téléphone, e-mails, et visites de sites, afin de les mettre à disposition des services secrets en temps réel, et sans mandat. Ceux-ci ne devraient pas avoir accès au contenu des communications mais peut-être n’est-ce qu’un début… Quoi qu’il en soit, établir les liens de communication entre les individus constitue déjà une somme d’informations considérable en vertu du principe « dis-moi qui sont tes amis et je te dirai qui tu es ». C’est d’ailleurs en partie sur cet adage que Facebook établit ses profils d’utilisateurs.

Numérama rappelle dans cet ordre d’idée que les méta-données (les informations sur l’information) sont de première importance pour les services de renseignement:

« On les stocke, sur des années et des années, et quand on s’intéresse à une adresse IP ou à un n° de tel, on va chercher dans nos bases de données, et on retrouve la liste de ses correspondants, pendant des années, et on arrive à reconstituer tout son réseau. »

Bernard Barbier, Directeur technique de la DGSE.

L’argument du terrorisme

À tous ceux qui n’ont rien à se reprocher: ce projet est pour vous. Une fois encore, c’est avec l’argument de la lutte contre le terrorisme que les autorités tentent de justifier l’injustifiable:

« Il est crucial que la police et les services de sécurité soient en mesure d’obtenir certaines données sur les communications, dans certaines circonstances, afin d’enquêter sur les crimes graves et le terrorisme et pour protéger la population »

Se faire surveiller pour son propre bien en sorte. Nous ne rappellerons pas que pendant les révoltes il y a quelques mois, le gouvernement projetait de couper les réseaux sociaux, les communications téléphoniques, et de déchiffrer certaines communications d’un service de BlackBerry. On n’ose imaginer ce qu’il serait capable de faire avec une telle loi…

La reine annoncera en principe le 9 mai prochain si ces mesures prendront effet ou non dans le royaume.

Il fallait s’y attendre, les assassinats de Toulouse et Montauban servent déjà de prétexte pour renforcer une fois encore l’avancement de la société sécuritaire à laquelle pense Sarkozy quand il se rase le matin.

Fidèle à sa technique habituelle: un fait isolé, une loi pour tous, il persiste et signe malgré la quarantaine de lois sécuritaires déjà mises en place depuis 2002. Il s’agirait donc de punir de sanctions pénales les personnes ayant consulté des sites « terroristes ».

« Toute personne qui consultera de manière habituelle des sites Internet qui font l’apologie du terrorisme ou qui appellent à la haine sera punie pénalement. »

Soit. Comme avec la pédopornographie, le sujet risque peu de faire polémique au café du coin. Et pour cause, qui pourrait se sentir menacé par ce type de déclarations? (ben ouais, ça ne concerne que les terroristes! Parce quand on a rien à se reprocher…).

C’est kiki pose des bombes?

Mais pourtant, définir le terroriste ne me parait pas si aisé, surtout par les temps qui courent. Souvenez-vous l’affaire Tarnac! Les méchants terroristes éleveurs de chèvres, et tapis dans une ferme… Intervention du GIGN, perquisitions, arrestations, interrogatoires, détention provisoire, contrôle judiciaire: on a eu la totale! Et finalement? Rien. Mais aurait-il également fallu condamner toutes les personnes ayant lu L’insurrection qui vient? Ou peut-être celles qui auraient consulté leur blog?

Aux États-Unis, nous avons appris il y a peu que Bradley Manning, l’un des informateurs présumés de Wikileaks dans l’affaire des cables diplomatiques, est aujourd’hui accusé d’avoir aidé Al-Qaïda. Donc conclusion: Wikileaks = terroriste (ou tout au moins complice de terrorisme).
N’avez vous jamais fait un tour sur ce site de santé publique?

Une fois encore, l’expérience et la place laissée ici à l’arbitraire, nous permettent d’envisager toutes les dérives. Et nous n’abordons même pas la question des sites qui « appellent à la haine! »

Partie d’échecs

Des déclarations comme celle que vient de sortir notre bon président ne servent en réalité qu’à conforter la société sécuritaire, et à renforcer un peu plus le contrôle de l’État sur le réseau. Aujourd’hui, les cibles sont les pédophiles et les terroristes, mais demain? N’y a t-il pas qu’un petit pas pour intégrer aux blacklists des sites politiques un peu trop gênants (Copwatch?).

La menace qui plane réellement aujourd’hui est celle du DPI (Deep Packet Inspection), un système de surveillance généralisée très « populaire » en Iran, et au sujet duquel beaucoup se demandent encore s’il ne faudrait pas le considérer comme une arme. D’ailleurs, si la grossière manipulation consistant à imputer la responsabilité des meurtres de Toulouse à Internet peut paraître ubuesque, elle n’est pas si surprenante lorsque l’on connaît la dangerosité de notre président en matière de numérique.

Pour ne prendre que les dernières pierres apportées à l’édification d’un régime autoritaire, on pourra donc citer maintenant les tentatives désespérées d’imposer le fichage généralisé des « gens honnêtes », et la proposition aujourd’hui d’espionner la totalité des communications des internautes.

Pour rappel, le pays est déjà placé sous surveillance par Reporter Sans Frontières depuis deux années consécutives, précisément en raison de son traitement de la question numérique.

Certains en ont peut-être déjà entendu parler, mais la PirateBox est le genre de projets que l’on croise habituellement dans les milieux hackers (non, pas les cyclopes mangeurs d’enfants… pas ceux-là). Grâce à ce type d’outil, il devient possible de créer de mini réseaux entre ordinateurs, et donc d’échanger de l’information entre pairs et en tout anonymat.

C’est David Darts, un professeur à la Steinhardt School de New York qui semble avoir développé le concept. Concrètement, il s’agit d’un petit routeur sur lequel les ordinateurs (portables, smartphones, tablettes…), vont pouvoir se connecter en wifi. Cela étant fait, les utilisateurs auront la possibilité de déposer ou télécharger toutes sortes de fichiers, lesquels seront stockés sur la clé USB branchée au routeur.

Vous pouvez lâcher les soirées troc de fringues, place aux soirées geeks!

Vers de nouveaux réseaux libres?

Légitimement, on pourra se demander à quoi peut bien servir un tel machin alors qu’existe une chose comme internet. Et bien ce type de projet arrive comme un appel d’air à l’heure ou internet subit les violentes attaques des industries du divertissement, notamment avec ACTA. Les États aussi ne cessent de renforcer la surveillance et la censure en imposant des lois comme le Patriot Act, lequel permet au gouvernement américain de saisir n’importe quelle information qui passe par un prestataire du net, ou comme en France avec la loi de sécurité quotidienne (LSQ), qui oblige les FAI (Fournisseurs d’Accès à Internet) à conserver les données de tous les utilisateurs sur une période d’un an, pour les remettre aux forces de l’ordre en cas de demande (cela a été par la suite élargi aux réseaux sociaux, hébergeurs mails…).

Le net et son projet de liberté sont aujourd’hui de plus en plus dénaturés par la volonté des grandes entreprises du numérique de toujours tracker davantage les utilisateurs, de les géolocaliser, d’en faire un profil, de prévoir leurs comportements, de leur proposer des publicités ciblées pour les pousser à la consommation etc.

Pour les Google, Apple, Facebook, Twitter, et autres géants de la toile, c’est par la concentration des données qu’il est possible de tout connaître des utilisateurs, et non pas par l’échange décentralisé entre pairs (Peer to Peer), ni l’échange local, ou encore l’auto-hébergement. Mangez Google le matin, le midi et le soir qu’ils disent!

L’esprit de partage

L’intérêt de la PirateBox est donc de pouvoir recréer des espace de liberté et d’autonomie, en dehors du contrôle des États et des grandes entreprises du net. Utiliser une PirateBox, c’est reprendre le droit d’échanger, de communiquer, sans nécessairement laisser des traces, sans apparaître dans quelques bases de données hors de notre contrôle, ou encore sans craindre que la loi Hadopi nous tombe sur le dos pour des raisons plus ou moins fondées et légitimes.

En tant qu’outil de « pirates », c’est aussi l’esprit du libre qui est mis en avant, celui du copyleft, du bien commun. C’est ce que promeut Jean Debaecker, un professeur de l’université de Lille 3 dans le nord de la France, et qui lance dans la métropole « la première PirateBox lilloise, […] pour partager librement des données libres », et propose sur son site un tutoriel en français pour permettre à chancunE de monter la sienne.
Il est aujourd’hui possible de se procurer ce micro-routeur TP-LINK TL-MR3020 pour une somme de 30 à 40 €.

On ne peut qu’espérer que le projet fera contagion dans les autres villes de France, et qu’à l’image des radios pirates il y a quelques décennies, la culture et le partage puissent enfin reprendre leurs droits.

PBox : 1e PirateBox de Lille from Jean Debaecker

Liens utiles:

Le wiki de David Darts
Le site de la PirateBox lilloise
Sur les traces de la PirateBox (Owni)
Surfez sans entraves (Le Monde)

La journée de mobilisation internationale a hier été un succès. Si les cortèges n’étaient pas aussi fournis selon les villes et les pays, on a tout de même pu dénombrer 390 000 personnes dans 25 pays et 228 villes selon ActuaLutte. Mais dès à présent, la date du 25 février est évoquée comme prochain jour de sortie.

La mobilisation s’installe

1500 personnes à Paris, 1000 à Strabourg devant le Parlement européen, 500 à Lyon, puis plusieurs villes avec des mobilisations de centaines de personnes: la France n’a pas été ridicule ce samedi. Mais certaines villes européennes ont accueilli d’impressionnantes manifestations:

• Allemagne : 16 000 à Munich, 10 000 à Berlin, 5.000 à Hambourg, 4.000 à Dortmund, 3.000 à Francfort, 3.000 à Dresde…
• Bulgarie: 8000 à 10 000 à Sofia
• Autriche: 6000 à Vienne
• Suède: 800 à Stockholm
• …

Les lignes reculent

Dans un entretien à la télévision allemande ARD, le président du Parlement européen Martin Schulz, a déclaré au sujet d’ACTA:

« Je ne le trouve pas bon dans sa forme actuelle (…). Je ne crois pas qu’on va avancer avec cet accord dans sa forme actuelle »

Selon lui, les consultations au Parlement européen devraient commencer le 27 février. Jugeant personnellement l’accord comme étant « déséquilibré« , il rejoint les nombreux élus qui commencent à marquer leur rejet du traité (c’est quand même plus facile quand toute l’Europe est dans la rue!).

On remet ça le 25!

Vous allez pouvoir investir dans les masques et les moufles parce que là on peut dire qu’un véritable mouvement est enclenché. Une fois encore, un appel d’Anonymous circule, et les pages Facebook dédiées à la lutte commencent à être fournies. Ce sera également l’occasion, à deux jours des consultations au Parlement, de montrer ce que pensent les internautes des lobbys industriels et de leurs lois liberticides!

Suite de la mobilisation qui s’accélère grandement depuis la fermeture de Megaupload par les États-Unis, un appel à manifester dans les rues contre ACTA a été lancé pour le samedi 11 février 2012, et dans de nombreux pays du monde.

Alors que les événements s’enchaînent (notamment gel de la ratification par la Pologne et par la République Tchèque), il est nécessaire de ne pas laisser la pression retomber, et de continuer à informer toutes les personnes de notre entourage. ACTA ne doit pas être signé par l’UE cet été!

Toujours à l’initiative (mais rejoint par de nombreuses personnes et associations de défenses des libertés), Anonymous multiplie les communications et les actions contre les défenseurs de l’Internet controlé. Voici l’une des vidéos d’appel et de sensibilisation concernant la manifestation de ce week end.

Bon, cette vidéo est loin d’être de dernière fraîcheur, mais c’est toujours utile de multiplier les supports et les idées pour sensibiliser et partager avec vos amis, collègues etc…

Bon visionnage!