Plubliée il y a quelques jours, une nouvelle vidéo explique simplement d’utilité et le fonctionnement du réseau Tor. De plus en plus populaire notamment depuis les révélation de Snowden, on peut parier sans trop se tromper que les nouvelles lois françaises concernant la censure et la surveillance des communications ne feront qu’élargir l’utilisation de ce logiciel libre.

Simple d’utilisation, le réseau permet de renforcer l’anonymat et de contourner les blocages de sites Internet. Vous êtes journaliste, militant-e, ou « simple » Internaute tenant à sa vie privée et à l’accès à Internet non censuré? Tor est fait pour vous!

Plus d’articles sur Tor

La nouvelle circule petit à petit via les sites d’information et les réseaux sociaux: Twitter bloque dorénavant les  créations de comptes via Tor si  les utilisateurs ne renseignent pas leur numéro de téléphone. Une grave attaque contre un outil de protection de la vie privée utilisé par de nombreux dissidents politiques dans le monde.

Alors qu’il a longtemps bénéficié d’une image un peu plus préservée que Facebook question respect de la vie privée des internautes, le réseau Twitter continue depuis plusieurs années sa construction d’un modèle basé sur la récolte de données personnelles et la publicité. Après le « printemps arabe », la plateforme de microblogging avait pourtant la côte. On le présentait comme un modèle de journalisme citoyen et on en avait vanté les bienfaits face aux abus des pouvoirs et contre les tentatives de limitation de la liberté d’expression:

Vidéo de l’agence Marcel pour France 24 en 2011

Toujours en 2011, Amnesty.be titrait: « Aujourd’hui, les réseaux sociaux font mal aux dictatures ».

À cette époque, Twitter se targuait de faire de la résistance face aux demandes de communication des données relatives aux twittos.

Un étau qui se resserre autour des outils de communication

Mais ces dernières années, la pression se fait de plus en plus forte, et de nombreux gouvernements dont le notre, enjoignent le réseau à jouer le rôle de censeur lorsque les lois ne sont pas suffisamment efficaces face à certains problèmes. On l’a vu en France vis à vis de la propagande « islamiste » ou des propos racistes et discriminants.
Ainsi, du 1er juillet au 31 décembre 2014, la demande de retrait d’informations a quasiment augmenté de 84% (la France étant en 4e position).

Effet de la pression ou droite lignée du modèle anti-anonymat porté par Facebook? Quelles que soient les raisons motivant cette décision de forcer le dévoilement de l’identité des utilisateurs de Tor, ça n’est plus aux dictatures mais aux résistances que Twitter fait du mal.
Basé sur le principe d’un réseau décentralisé encapsulant nos communications dans plusieurs couches de chiffrement, l’anonymat du réseau Tor devient totalement illusoire lorsque l’on décide de communiquer des informations personnelles, surtout vers des serveurs qui sont soumis à la surveillance de la NSA comme c’est le cas de Twitter.

Espérons que peu nombreux seront ceux à fournir leur numéro de téléphone alors qu’ils cherchent la discrétion. Quoi qu’il en soit, l’alternative Diaspora* existe toujours, et n’attend que la notoriété pour dévoiler tout son potentiel.

Aah ces fameux attentats de janvier! Tout le monde n’y aura pas perdu visiblement… Depuis ces événements, le gouvernement s’est refait un nom à coup d’unité nationale, de discours guerriers et de renforcement du contrôle de tous. Plan Vigipirate toujours à son niveau maximum, débats sur un Patriot Act à la française, contrôle des passagers aériens renforcé, débats sur la menace Internet, interpellations de mineurs supposés terroristes… Les idées fusent et les projets jugés anti-démocratiques il y a quelques mois sont aujourd’hui garants de notre salut. Tremblez jeunes gens! Nous sommes en guerre, et nous devons défendre nos libertés, quitte à se priver d’une partie d’entre elles.
Le 6 janvier 2015, la France faisait passer un décret autorisant la censure des sites présumés terroristes et pédophiles sans décision de justice. C’est le décret n° 2015-125 du 5 février 2015.

La censure administrative, un projet qui attendait depuis pas mal de temps

Pour celles et ceux qui suivent un peu l’actualité sur ces sujets, la censure sans consultation de la justice ressemble à un grand classique de la mesure inutile et pourtant dangereuse.

En 2011, la Loppsi 2 avait été votée par une droite particulièrement dure sur les questions du renforcement de la « sécurité » et de la restriction des libertés en ligne. C’est aussi l’année où l’on décida d’obliger les fournisseurs d’accès à Internet à conserver un bon paquet de traces relatives à notre navigation.

À l’époque, le parti socialiste semblait être très remonté face à cette politique. Au conseil constitutionnel, il estimait à propos du filtrage de la Loppsi 2:

« [que] ces dispositifs de filtrage de sites pédopornographiques sont absolument inefficaces, mais, qu’au contraire, ils contribuent à rendre encore plus difficile la répression de ce fléau, quand ils ne la découragent pas tout simplement »

Et pour montrer qu’ils avaient bien compris les dérives possibles du blocage par nom de domaine, les socialistes ajoutent:

« Or ce risque existe bien, […], puisque le blocage d’un contenu peut entraîner le blocage d’un site dans son ensemble »

En effet, cette technique qui ne retire pas les contenus mais en interdit seulement l’accès depuis une IP française, peut impacter tous les sites qui partagent le même nom de domaine.

À présent, le PS et François Hollande considèrent visiblement que leurs arguments contre la Loppsi 2 n’étaient que palabres gauchistes, et que c’est bien Nicolas Sarkozy qui adoptait la bonne stratégie concernant Internet. Intéressant…

Le plus « jouissif », c’est qu’à l’époque du blocage des sites pédopornographiques, l’UMP se défendait d’aller au-delà de ce type de contenus. Mais aujourd’hui, le PS ne semble pas s’encombrer de ces bonnes intentions, et envisage déjà de faire de même pour les « sites et messages de haine racistes ou antisémites » (discours de la ministre de la Justice Christiane Taubira à l’École Nationale de Magistrature).

Dans la circulaire du 12 janvier de Mme Taubira, une tentative de définition de l’apologie du terrorisme est proposée:

« [c’est un discours qui vise à] troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur »

NextImpact s’est amusé à voir ce que cela pouvait englober, et ça risque d’être drôle!

« Cela concerne les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l’intégrité de la personne, l’enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d’avion, de navire ou de tout autre moyen de transport. S’y ajoutent les vols, les extorsions, les destructions, dégradations et détériorations, ainsi que le piratage informatique. On y range aussi les infractions en matière de groupes de combat et de mouvements dissous, les infractions en matière d’armes, de produits explosifs ou de matières nucléaires, le blanchiment ou certains délits d’initiés. »

Ce débat, loin d’être nouveau, avait pourtant déjà été entamé suite à la pénalisation de la consultation de sites terroristes par Nicolas Sarkozy après les assassinats de Toulouse et Montauban en 2012.

Des précédents et des conséquences peu engageants

Les dérives du filtrage ont déjà maintes fois été constatées, et pas uniquement par le blocage des DNS. En Angleterre, la volonté de censurer le porno avait réduit au silence un site d’aide aux femmes victimes de violences sexuelles. On pourrait encore se remémorer l’affaire Copwatch, ou observer le traitement ce mois-ci du site The Pirate Bay qui doit être lui aussi la cible d’un blocage, pour se faire une idée des adversaires couramment désignées par les pouvoirs publics.

Se rassurer en pensant que le procédé sera difficile à mettre en place sur des plateformes comme Facebook ou Twitter serait sans compter sur les volontés étatiques de substituer les lois nationales aux Conditions Générales d’Utilisation des entreprises. En effet, l’État envisage toutes les stratégies, notamment en les incitant à assurer ce rôle de censeur face aux « contenus incitant à la haine et à la terreur ».

À ceux qui considèrent que les luttes contre la pédopornographie et le terrorisme méritent bien quelques concessions, on ne pourra que rétorquer que la censure administrative ou privée ne s’est jamais cachée de viser bien plus loin que cela, et que c’est aussi contre le non respect du droit d’auteur que le filtrage d’Internet est bien souvent invoqué (voir notamment ACTA).

Quoi qu’il en soit, le contournement enfantin de ce type de blocage (avec un VPN, TOR, ou voir ici, ici, et là), ne pourra que complexifier les stratégies numériques des réels terroristes et renforcer leurs capacités à se développer discrètement.

Merci qui?

Édit du 15 mars: Le site islamic-news.info semble être le premier de la liste. Que la censure commence!

Malgré le fait que les smartphones soient de plus en plus surnommés « mouchards de poche » (et c’est bien mérité), lorsqu’on en possède un, on a bien envie de s’en servir pour tous ses usages habituels. Pour beaucoup, Twitter est un moyen d’information quotidien, et ce malgré ses nombreux défauts (non repect des données personnelles, système centralisé, licence propriétaire etc.).
Nous allons voir comment limiter au maximum les dégâts question vie privée, tout en profitant de cet outil de veille.

« Mouais, encore un truc à la con »

L’une des solutions les plus employées passe par l’utilisation de l’application officielle de Twitter. Cette option-là est à oublier tout de suite si vous avez un tant soit peu de respect pour vos données privées. Jetez un œil sur les permissions requises, ça vaut le détour:

• accès au stockage
• accès au numéro de téléphone
• accès au carnet d’adresse
• géolocalisation
• etc.

Il sera donc préférable d’utiliser une application libre et moins intrusive. Vous pouvez tester par exemple Twidere, qui se trouve notamment sur le dépôt d’applications Fdroid.

Cette dernière a l’avantage de pouvoir être paramétrée pour utiliser un proxy. On va donc s’en servir, et passer par le réseau Tor, ce qui aura de multiples avantages:

• Faire chier votre opérateur et tous ceux qui pourraient analyser votre trafic
• Conserver un peu d’anonymat si votre compte Twitter n’est pas nominal
• Isoler l’activité relative à votre compte de ce que vous pourriez faire à côté de cela
• Accéder au réseau s’il est censuré dans votre pays
• [Optionnel] Participer à l’avènement de la cryptoanarchie en augmentant le volume de données non espionnables qui transitent sous les yeux de nombreux curieux
• [Optionnel] Vous la péter en société ou aux repas de famille

Bon ok, mais comment on fait alors?

Pour passer par le réseau Tor sur votre smartphone, il va vous falloir Orbot, et Orweb, le navigateur associé. Le tout est assez intuitif et facile d’utilisation.
À partir de là, deux solutions se posent à vous:

1. « Torrifier » Twidere directement depuis Orbot (mais il faut être root sur sa machine)
   → Paramètres / Transparent proxying, puis Select Apps et vous cochez Twidere
2. Vous allez dans les paramètres Réseau de Twidere, cochez Proxy Http, remplissez locahost pour l’hôte du proxy, puis 8118 pour le port du proxy

Personnellement je préfère l’option n°2, car le gros défaut de la première, c’est que si vous n’êtes pas connecté à Tor, l’application fonctionnera tout de même, et se connectera donc de façon non sécurisée, révélant ainsi votre position voire votre identité. On a vite fait de cliquer par mégarde sur une icône, surtout avec du tactile. En configurant la connexion par un proxy, pas de Tor: pas de connexion au réseau.

Vous pourrez ensuite obliger Twidere à utiliser Orbot pour ouvrir les liens qui se trouvent dans votre fil, ce qui évitera de laisser des traces dans votre navigateur habituel, et surtout d’être trop facilement identifiable par son empreinte, ou tout simplement par les boutons de partage présents sur les pages que vous visiterez.

Quelques « détails » pour ne pas tout foutre en l’air…

Autre chose pour les personnes désirant être un poil plus discrètes: Twidere tourne en tâche de fond même si vous pensez l’avoir fermé. Vous pourriez donc utiliser Tor pour quelque chose de tout à fait différent, et être trahi par l’application qui continuerait à se connecter à votre compte Twitter.

Vous devriez donc activer les options développeur en cliquant quelque chose comme 8 fois sur « Numéro de build » dans « À propos du téléphone » (Paramètres). Un nouveau menu « Options pour développeurs » apparaîtra, et il vous sera possible de cocher « tuer avec le bouton retour ». Ceci fait, un appui long sur « retour » fermera réellement vos applications.

Enfin, les DNS utilisés par Twitter sont ceux de Google. Cela peut se changer dans les paramètres, pour quelque chose d’un peu plus respecteux de votre vie privée…

Pour renforcer encore un peu le contrôle de votre smartphone Android, reportez-vous à la catégorie Outil/Android de ce site…

Ça n’est pas la première fois que la censure puritaine de Facebook opère. Rappelons-nous la suppression de la pochette de l’album Nevermind de Nirvana montrant un bébé nu dans une piscine, ou encore du tableau L’origine du monde de Courbet (1866 soit dit en passant), des photos de tétons féminins, de mères allaitant leur enfant, j’en passe et des meilleures…

Dans son combat crasse et moyenâgeux qui l’oppose à Apple, et qui décernera comme gagnant le plus réactionnaire des deux, Facebook remet le couvert et censure aujourd’hui une photographie de deux femmes qui s’embrassent. Notons ceci dit que les pages néo-nazies et les vidéos de décapitations ne craignent pas le même genre de décisions.

C’est donc une italienne de 28 ans qui s’est vue supprimer son compte après son refus de retirer une photo défendant les droits des homosexuels à l’occasion d’une journée mondiale contre l’homophobie et la transphobie ce samedi.

Suite à la plainte d’une « bonne âme » auprès de Facebook, argumentant sur le dégoût que pouvait inspirer cette photo à son cerveau malade, et la protection des enfants qui paradoxalement semblait l’animer, le premier réseau social de la planète décida de demander le retrait de la photographie. Face au refus évident de la jeune femme, c’est le compte qui aura été supprimé, en vertu de l’interdiction de publier des contenus affichant nudité ou pornographie.

Celui-ci a depuis été réactivé, entraînant de nombreux messages de soutien en direction de cette femme honteusement discriminée.

Une fois encore, Facebook illustre son pouvoir de nuisance, en s’attaquant ici directement à des individu-e-s.

Des questions persistent cependant: l’événement est-il isolé? Quel message l’entreprise adresse t-elle aux homosexuels? Et surtout, quel impact psychologique laissent de tels bavures sur les personnes déjà marginalisée et maintenant réduites au silence par Facebook?

Quoi qu’il en soit, Mark Zuckerberg et son réseau remporteront peut-être un jour le prix de l’infréquentabilité, pour l’ensemble de leur œuvre. Espérons que cela ne tarde pas trop…

C’est l’équipe de Cyanogemod qui l’a annoncé hier soir sur son blog, leur application permettant d’installer plus facilement le système CyanogenMod n’est plus la bienvenue sur le PlayStore de Google.

Après avoir été contactée il y a peu par un Google menaçant de se charger lui-même du retrait de l’application, l’équipe de Cyanogen a préféré prendre les devant.

Très populaire chez les amateurs de personnalisation et les libristes, CyanogenMond (CM) est basé sur Android. Hormis le fait que c’est un logiciel libre, CM présente l’avantage d’être par défaut vierge des applications Google, et d’offrir plus de contrôle sur leur smartphone aux utilisateurs. CyanogenMod constitue ainsi une véritable alternative à l’Android bourré d’applications non désinstallables, bien que nocives pour la vie privée des utilisateurs.

Le motif officiel invoqué pour cette mise à l’écart concerne la perte de garantie possible lorsque l’on installe ce système alternatif. En effet, afin de ne pas laisser aux utilisateurs trop de possibilités de trifouiller dans leur machine, on leur revend en général un téléphone verrouillé de toutes parts, prêt à l’usage et surtout au traçage commercial. Pour intimider les envieux de liberté, la plupart des constructeurs considèrent que le fait de rooter son smartphone met fin à la garantie.

À la vue du motif présenté par Google, on aurait pu croire à une blague étant donné les centaines d’applications spyware et autres programmes-prétextes à la publicité qui circulent sur le PlayStore, mais non, Google se permet d’écarter une application respectant pourtant de leur propre aveux les conditions d’utilisation.

Même si la position d’Android sur le marché n’est pas menacée par CM, faciliter son installation pourrait encourager davantage de personnes à tenter l’expérience, et pourquoi pas à terme remettre un peu en question Android tel que nous le connaissons.
Jusqu’à présent, la manœuvre pour installer CyanogenMod n’était pas extrêmement complexe, mais suffisamment pour décourager les moins à l’aise avec la bidouille.

La nouvelle de ce comportement une fois de plus abusif de Google ne viendra par embellir l’image de la firme de Moutain View, et montre ses dérives monopolistiques rappelant la politique d’un Apple, maître absolu sur son AppStore.

Bien sûr, on pourra toujours trouver cette application sur le site de CynaogenMod, alors faîtes-vous plaisir!

À quel moment deviendra t-il évident pour tous que Google et ses services constituent de dangereux outils pour nos libertés les plus fondamentales? Encore une fois, qu’ils collaborent avec la NSA ou non, leurs produits dessinent les contours d’une société totalitaire basée sur le contrôle des individus par le monopole et la suggestion (au sens quasi paranormal du terme). Je lis souvent que les « pas contents » ne sont pas obligés de s’en servir, ce qui se discute lorsqu’on voit l’omniprésence de la firme sur le net et même dans certains logiciels largement utilisés comme Firefox, et cela parfois sans crier gare.

J’ai par exemple voulu mettre une incrustation du brevet dans l’article, mais comme par magie on se retrouve une fois de plus avec un Google analytics dans la page, les API et tout le tintoin.
Passons également sur les fortes « incitations » que l’on pourra rencontrer dans le monde professionnel lorsqu’il s’agit de travailler en collaboration. Mais sinon, éviter Google est un jeu d’enfant…

La dernière trouvaille du monstre de Mountain View donc, c’est un brevet permettant d’automatiser la censure de conversations en vidéoconférence à l’utilisation de leur service Google Hangounts. L’argument hilarant qui a été avancé est le suivant:

« Lorsque des utilisateurs diffusent des contenus médias à d’autres utilisateurs à travers l’infrastructure réseau fournie par un fournisseur de serveur/hébergeur, le fournisseur de service a souvent un contrôle limité sur le contenu qui est diffusé mais pourrait être tenu responsable des violations commises par les utilisateurs »

Qu’y a t-il de si drôle me demanderont certains? Cette soi-disant frousse de franchir les limites de la loi. De qui se moque t-on? Depuis quand cette entreprise se la joue t-elle première de la classe question respect des législations? N’est-ce pas cette même entreprise qui collabore à la surveillance mondiale de la NSA? Et qui a sondé les points wifi privés de centaines voire de milliers de personnes avec les Google Cars? Qui aujourd’hui préfère payer 17 millions de dollars à 38 États américains dans le cadre de l’affaire des mouchards placés chez les utilisateurs du navigateur Apple Safari, plutôt que de reconnaître ses tords devant un tribunal? Qui surveille le monde entier pour augmenter ses bénéfice par le ciblage publicitaire, véritable propagande personnalisée, et déclare ensuite par le biais de son ancien PDG Éric Schmidt, une espèce d’Étienne Mougeotte du Web:

« Nous allons devenir de plus en plus forts au niveau de la personnalisation. L’objectif, c’est que les utilisateurs de Google puissent en venir à poser une question comme “ que dois-je faire à présent ?” ou encore “ quel job devrais-je prendre? ».

« La technologie du ciblage individuel sera si performante qu’il sera vraiment dur pour les gens de regarder ou consommer quelque chose qui n’a pas été d’une manière ou d’une autre taillé pour eux. »

Mais de qui se moque t-on? L’argument est d’autant plus lamentable qu’aucune législation aux États-Unis n’encadre ce type de communication.

Soyez courtois gentilhomme!

Ce brevet prévoit donc de systématiser la censure de paroles, de situations, ou d’attitudes jugées contraires au règlement de Google. Cela ira de la nudité à la violence, en passant par le standing du vocabulaire (injures, grossièretés etc.), jusqu’au sacro-saint respect de la propriété intellectuelle. Interdits donc les échanges vidéo avec un cd qui tourne dernière, et c’est encore pire si vous dansez devant (on est dans l’exploitation illégale de l’œuvre, vous tournez un clip d’une chanson qui n’est pas la votre 😉 ).

Visiblement, ce procédé aurait comme objectif de garantir aux annonceurs des situations dans lesquelles ils pourraient apparaître sans craindre d’être associés à des contenus illégaux. Parce que comme d’habitude, annonceurs il y aura, en fonction de ce qui sera prononcé, mais ça, c’est le ba-ba du fonctionnement made in Google.

Allez, vivement les premières applications de ce brevet!

Contenu approuvé par l’ours pédophile

Ça cause pas mal de surveillance ces temps-ci. Merci la NSA! Entre une séance de bronzette et deux margaritas, une fois n’est pas coutume, toute la fine fleur du journalisme international s’y est mise. Soit dit en passant, nous avons été particulièrement brillants en France dans notre rôle de composition démontrant une fois encore le savoir-faire français en matière de cinéma: « Oh les méchants américains qui surveillent tout le monde! Et même des français dis-donc (pourtant dignes habitant-e-s de la Pââtrie des Droits de l’Homme qui elle ne mange pas de ce pain là, pas même avec des dictateurs libyens réprimant les révoltes populaires)! M’enfin! »

Mais il y a un moment où il faut quand même arrêter les conneries, et revenir aux fondamentaux: l’#InternetQuifaitPeur avec ses réseaux musulmans pédophiles tueurs de pandas. Et sans grande surprise, la Russie ouvre le bal.

Certains pédophiles porteraient des perruques…

Vous l’ignoriez sans doute, la moumoute, sous ses allures de gadget destiné aux marchés de niches des chauves et des sosies de stars des années 60-70, se révèle en réalité être un redoutable outil de camouflage pour pédophiles. C’est un peu le raisonnement fallacieux de l’ex KGB renommé FSB pour faire moins poussiéreux, lorsqu’il s’attaque au projet Tor pour contrer les réseaux pédophiles. Nous ne le répéterons jamais assez, la pédophilie est une mauvaise herbe dont internet est le terreau.
Mais ne vous égosillez  pas trop tôt dans une tirade contre ces ex-sovético-terroristo-mangeurs-d’enfants, et considérons plutôt que la Russie fait parte de ceux qui n’ont que faire des qu’en dira-t-on. La police japonnaise avait d’ailleurs elle aussi conseillé aux FAI de bloquer Tor il y a quelques mois; et la Suède (quoi?? cet exemple de sociale-démocratie pour nous tous??), s’y met à son tour: selon un certain Wecksell de la Section de la cybercriminalité de Suède [source]:

« Nous devons avoir une loi qui nous permette d’avoir accès aux services cryptés. Nous devons obtenir une clé pour accéder aux crimes les plus graves »

Vous comprenez aisément la logique à présent: l’anonymat doit être encadré sous peine de favoriser la pédophilie et la criminalité en général (j’ajouterais personnellement une épidémie de choléra mais ça n’est que mon avis de néophyte).

Il ne faut donc pas réfléchir trop loin pour comprendre qu’un anonymat encadré n’en est plus un. Et il faudrait être relativement naïf pour penser qu’un État pourrait faire quoi que ce soit d’acceptable dans ce domaine. L’affaire Snowden ne vous a pas encore vacciné? Peut-être que quelques lectures sur le comportement des services français pourrait être utiles..?

La surveillance transparence comme outil démocratique

C’est le nouveau credo des défenseurs des démocrates de tous poils: la transparence. Ça fait bien à la télé, on ouvre quelques archives nationales et c’est parti. Mais dans ce bel élan révélant à tous que les États sont trop sympas avec leurs sujets, on perçoit par moment la nécessité d’un retour d’appareil de notre part. Comme si vouloir cacher sa vie privée était devenu anormal, suspicieux. « N’a pas de compte Fécebook? C’est louche tout ça… Et ça chiffre son trafic internet en plus? Mettez-moi une équipe sur ce gugusse! »

Et quand on parle du réseau Tor, alors là, attention, ça va faire des étincelles! Pourtant utilisé par de nombreux journalistes, notamment ceux travaillant avec des dissidents de dictatures, des entreprises, des militants, des services étatiques etc., il souffre toujours d’une réputation de repère de pédophiles. En effet, lorsqu’on permet l’anonymat, on ne sait plus qui fait quoi. De plus, le réseau permet le développement d’un dark net, réseau parallèle permettant l’hébergement de données uniquement accessibles en étant connecté à Tor. Forcément, on y retrouve de la merde, notamment pédophile. Mais cela justifie t-il de condamner le réseau tout entier?

Enfoncer les portes ouvertes

Penser qu’on fera quoi que ce soit contre la pédophilie en surveillant, interdisant ou contrôlant Tor, c’est un peu penser qu’il est possible de regarder un épisode de Derrick en entier, et sans s’endormir… hum!
Si on y regarde de plus près, les réseaux pédophiles ont de toute façon toujours été à la pointe en matière de protection de l’anonymat et de dissimulation de données. Foutre en l’air Tor ne ferait que leur en toucher une sans faire bouger l’autre comme aurait dit un illustre homme d’État.

De plus, de nombreuses études montrent que la majorité des agressions sont effectuées dans le cercle familial large (56%). De ce fait, raconter que c’est Internet, Tor ou je ne sais quelle épine dans le pied des adorateurs de la surveillance panoptique, c’est donc prendre les gens pour des cons, et surtout ne rien changer au problème de fond qui me paraît davantage relever du culturel.
La question est sans doute complexe, mais difficilement détachable du caractère patriarcal de nos cultures, de la glorification de l’hyper-sexualisation des filles à peine pubères, du tabou de la sexualité lorsque ce n’est pas un produit d’appel, de l’omerta sur les violences domestiques etc.

Un cheval de Troie bien connu

En attendant, l’argument continue de faire mouche, comme cela a été le cas pour l’introduction en 1998 des prélèvement ADN en France pour les auteurs de crimes sexuels (merci M. Jospin). Il a par la suite été élargi aux attaques aux biens par le même gouvernement puis les suivants. Cela a sans nul doute permis à un M. Estrosi de sortir un peu plus tard:

« Les citoyens seraient mieux protégés si leurs données ADN étaient recueillies dès leur naissance. »
Le Monde, 16/01/2007

Actuellement, le prélèvement ADN est possible pour les délits de vol ou encore un tag sur un mur…

Alors? On tente le coup?

Merci ô grand Google de me donner des sujets d’articles aussi faciles! Non pas que je sois en manque d’inspiration, mais bon; ça prend toujours du temps et il faut savoir se fixer des priorités… Heureusement, il y a des mains tendues, donc merci!
La dernière trouvaille de notre meilleur ennemi, c’est donc de carrément éradiquer du Play Store Android toutes les applications permettant de bloquer les pubs.

Je sais, on pourra une fois de plus rétorquer qu’on a signé et que telles sont les conditions pour jouir des innombrables « bienfaits des services de Google ». Mais cela n’enlève cette fois encore rien à la nécessité de pointer du doigt de telles dérives. Pour une grande majorité des internautes, Google reste cet ami bienveillant proposant un espace accueillant et des outils pratiques et performants, et qui ne souffrent bien souvent d’aucune comparaison avec la concurrence.
C’est notamment pour cela qu’informer reste encore une nécessité pour celles et ceux qui aspirent à un changement des pratiques en ligne.

Faire circuler l’information

Nous sommes ici dans un cas classique de conflit d’intérêts. Vous le savez, Google œuvre pour le partage de la connaissance et la diffusion de l’information à l’échelle planétaire. C’est un digne héritier de Gutemberg, une sorte de fusion à la Dragon Ball Z entre Paul Otlet et Jésus. Hum! Mais il faut tout de même l’avouer, cette information, elle rapporte pas mal! Je ne parle bien sûr pas de l’information de terrain révélant la situation des résistants en Syrie ni même du dernier article du CERN sur le boson de Higgs, mais plutôt de la publicité. Entre 2010 et 2012, le revenu généré par Google grâce à la publicité est passé de 28,2 milliards à 43,6 milliards de dollars! On comprend mieux la radicalité du procédé, et l’importance qu’il peut y avoir à enlever ces épines dans le pied que sont les bloqueurs de pubs. En réalité, si diffusion d’information il y a, c’est bien de celle de nos données personnelles, et de la publicité en retour. Un grand projet civilisationnel quoi.

Protéger un internet pur…

C’est un peu le discours porté par Google en fin de compte. La justification à leur coup de force se trouve à nouveau dans le contrat signé par les utilisateurs: « [Une application ne doit exercer] aucune activité via l’Android Market (y compris le développement ou la distribution de Produits) qui entrave, interrompt, endommage ou implique un accès non autorisé à des appareils, serveurs, réseaux ou autres propriétés appartenant à un tiers, y compris, sans s’y limiter, les utilisateurs d’Android, de Google ou de tout opérateur de réseau mobile ».

Ne pas vouloir de pollution visuelle, refuser la manipulation proposée par Google et ses amis publicitaires serait donc une entrave au bon fonctionnement du service. « Acceptez la propagande ou partez! » en somme.

De plus en plus, la publicité devient un véritable fléau pour les internautes. La personnalisation des annonces, basée sur le traçage de nos habitudes, leur placement dans des espaces perçus à priori comme intéressants et positifs pour le lecteur, sont quelques unes des méthodes couramment employées aujourd’hui. En refusant toute contestation de cette politique, Google réaffirme ici haut et fort son attachement à ce modèle prétendument gratuit, et pointe du doigt ceux qui s’y opposent.

À suivre?

La gradation imposée par Google amène toujours à se poser la question de la prochaine « bourde » qu’ils commettront. Supprimeront-ils les applications de moteurs de recherches concurrents? Celles qui protègent l’anonymat? Les navigateurs qui refusent les cookies tiers par défaut?

Espérons que petit à petit, cette attitude permette à un plus grand nombre de personnes d’envisager des alternatives, poussé par la nécessité et non plus seulement par l’éthique.
Une fois encore, je suis donc obligé de citer le dépôt alternatif Fdroid si vous souhaitez installer des applications comme AdAway et vous débarrasser des pubs que cela plaise à Google ou non.

Y’a des semaines comme ça où l’actualité rend les choses trop faciles. Habituellement, quand on veut vomir sur des boîtes comme Microsoft ou Apple, il faut faire des efforts (mais pas trop quand même!), présenter la chose clairement, ne pas se contenter d’arguments d’autorité qui ne convainquent que les geeks libristes ou les paranos. Mais cette semaine, point besoin de démonstrations, ça roule tout seul!

Microsoft s’invite dans votre salon

Depuis le 1er novembre, l’entreprise est dorénavant détentrice d’un brevet permettant rien de moins que d’observer les utilisateurs grâce à Kinect, le détecteur de mouvement de la Xbox. Je vous entends déjà: « oui mais je n’ai rien à cacher, et de toute façon je ne mets jamais mes vieux pyjamas troués devant la télé ».

Vous en êtes bien sûrs? (pas pour le pyjama hein!) Pas de films piratés? Jamais de petites projections entre amis de DVD en principe réservés au « cercle familial »? Pas de prêts à des amis de films ou de jeux réservés votre usage?

Et ça y est! Encore une envolée lyrique paranoïaque! Quoi que… Selon le brevet déposé, il s’agit bien d’assister les systèmes de DRM:

« Les utilisateurs qui consomment le contenu sur un écran d’appareil sont surveillés de sorte que si le nombre de vues-utilisateurs prévu par la licence est dépassé, une mesure corrective puisse être prise » (trad Numérama).

Évidemment, le système risque d’être facilement détourné, et ne concernera que les personnes ayant acheté Kinect. Mais le plus inquiétant pour nous tous, c’est une fois de plus le constat que pour les ayant droit, notre vie privée ne vaut pas un kopeck, surtout lorsque l’on traite avec des entreprises comme Microsoft, soutien affiché de CISPA!

Apple veut pouvoir contrôler votre iPhone à distance

Encore une histoire de brevets, mais cette fois ce sont nos amis d’Apple qui prennent le relais. Alors que la firme de Cupertino a déjà un contrôle total sur la liste des applications téléchargeables, qu’elle interdit le jailbreaking, censure les contenus qui ne lui plaisent pas etc. etc., elle projette à présent de couper à loisir les fonctionnalités de votre smartphone, voir même l’appareil tout entier.

Là encore, les possibilités d’un tel outil sont grandes, et les usages qui déplaisent à Apple sont légions: jailbreak, applis non officielles, mp3 piratés…

Rappelons-le, en tant qu’entreprises américaines, Microsoft et Apple sont également soumises au Patriot Act, le projet anti-terroriste voté après le 11 septembre 2001, et qui prévoit d’obliger les entreprises à balancer les informations dont ils disposent sur les utilisateurs.
Alors? Qui cédera le premier? Les entreprises mégalos? Les États?

Peut-être en avez-vous entendu parler, l’effet Streisand est l’un des phénomènes les plus caractéristiques d’Internet, et une arme précieuse face à la censure.

Tout commença en 2003 lorsque suite à la prise d’une photographie aérienne de sa maison et à sa mise en ligne sur pictopia.com, Barbara Streisand se rendit devant les tribunaux reprochant une atteinte à la vie privée. Elle perd l’affaire, et le site enregistre 420 000 vues du cliché dans les jours qui suivent le procès.

L’idée est donc simple: mieux vaut censurer en silence (et même ne pas censurer du tout! 🙂 ), car au moindre esclandre, il suffira d’un tiers pour lancer la machine: diffusion et copie de l’information menacée, laquelle pourra être dupliquée une infinité de fois, jusqu’à rendre l’acte de censure inutile. Mieux, c’est parce qu’il y a eu censure que les communautés se sont mobilisées. Le contenu qui, laissé en ligne, aurait pu rester quasi anonyme, devient alors un symbole de la résistance face à la censure. C’est pour cela qu’on parle également d’effet flamby (aucun lien avec notre président): plus on tape fort, plus ça gicle de partout et il devient difficile de « nettoyer » les morceaux éparpillés. Quand ça fonctionne, c’est donc plutôt #fail pour les censeurs!

Dans les initiatives intéressantes que l’on trouve en ce moment, on pourra citer streisand.me de Telecomix ainsi que le projet autoblog, lesquelles organisent la pratique du mirroring, soit la création de mirroirs (de copies) de sites qui pourraient être menacés. Les derniers exemples célèbres de sites ayant bénéficié de cette pratique sont ceux de Wikileaks et Copwatch.

Benjamin Bayart explique l’effet flamby:

Début juin, le CoHacking Space Pas sage en Seine a mis à l’honneur de nombreux sujets intéressants relatifs à la sécurité, la vie privée, la surveillance sur le net etc. Comme la teneur reste assez accessible et participe à la vulgarisation et au partage des connaissances sur des thématiques extrêmement importantes, j’ai trouvé utile d’en relayer quelques unes. Vous trouverez en ligne des archives des conférences depuis 2010 sur le site de la Cantine).

La vidéo qui suit est une conférence de Benjamin Bayart, président du plus vieux fournisseur d’accès à Internet français: FDN (French Data Network). Si vous ne le connaissez pas, ne vous attendez pas à tomber sur un Xavier Niel. Outre la profession et une passion commune pour le minitel¹ 😉 , point de comparaison possible! On retrouve donc ici du Bayart pur jus, zélateur extrémiste, au point de foutre en l’air tout le système des ayants droits des industries « culturelles » et de la télécommunication.

Principe de propriété, brevets, Hadopi, neutralité du net et nouveaux enjeux de la téléphonie mobile; vous trouverez une approche assez large des problématiques qui se posent aujourd’hui, s’articulant autour d’un exercice de proposition de mesures permettant de sortir par le haut, autrement qu’en vampirisant les artistes et en fliquant les 3/4 de la population connectée.

¹: Xavier Niel a commencé sa carrière dans le minitel rose, et Benjamin Bayart dénonce lui la minitelisation d’un Internet qui se centralise et perd son potentiel collaboratif.

Début juin, le CoHacking Space Pas sage en Seine a mis à l’honneur de nombreux sujets intéressants relatifs à la sécurité, la vie privée, la surveillance sur le net etc. Comme la teneur reste assez accessible et participe à la vulgarisation et au partage des connaissances sur des thématiques extrêmement importantes, j’ai trouvé utile d’en relayer quelques unes. Vous trouverez en ligne des archives des conférences depuis 2010 sur le site de la Cantine).

Cette troisième conférence menée par Bluetouff, Okhin, Kheops et Kitetoa, présente l’action de Telecomix en direction des dissidents syriens depuis de nombreux mois. Entre prise de contact, détournement du trafic Internet syrien, rétablissement des communications vers l’extérieur et formation à la sécurité, les quatre hackers reviennent sur la lutte essentielle qu’ils mènent en soutien aux révolutions arabes.

Début juin, le CoHacking Space Pas sage en Seine a mis à l’honneur de nombreux sujets intéressants relatifs à la sécurité, la vie privée, la surveillance sur le net etc. Comme la teneur reste assez accessible et participe à la vulgarisation et au partage des connaissances sur des thématiques extrêmement importantes, j’ai trouvé utile d’en relayer quelques unes. Vous trouverez en ligne des archives des conférences depuis 2010 sur le site de la Cantine).

Cette première vidéo est une conférence de Skhaen, l’un des protagonistes du mouvement hacktiviste Telecomix. Elle traite de la cryptographie et de la sécurité dans les communications, de leurs principes de fonctionnement, mais aussi des applications disponibles pour se protéger de la surveillance, notamment sous Android. Si vous ne comprenez rien à tout ça et/ou que vous souhaitez en connaître davantage sur les outils sécurisés disponibles, installez-vous dans le canap’!

Le parlement européen votait aujourd’hui le traité commercial ACTA, et c’est à une large majorité que celui-ci a été rejeté!

Par 478 voix contre 39 (et 165 abstentions), ce traité qui a longtemps demeuré dans le secret et été négocié dans les couloirs par les lobbys (notamment des grandes industries « culturelles »), semble définitivement mort.

Pour rappel, ce traité visait à attaquer la contrefaçon sur le réseau mais aussi en dehors, et menaçait d’instaurer une surveillance et une censure généralisée d’Internet, d’enrayer le commerce de médicaments génériques, ainsi que celui des semences pour l’agriculture. Il s’agissait sans doute de l’une des plus grandes attaques contre le partage et la liberté d’expression qui avait pu être menée dans l’histoire du net.

Menée depuis 2008 suite à une fuite d’informations orchestrée par Wikileaks (soit deux ans après le début des négociations), la lutte aura connu un tournant important cette année en faisant descendre des centaines de milliers de personnes dans les rues.

Après la lutte contre SOPA et l’indignation face aux méthodes employées lors de la fermeture de Megaupload, il semble qu’une véritable prise de conscience soit née dans une partie de la société. C’est une excellente preuve de l’importance de lutter et de ne pas baisser les bras, même lorsque l’offensive est internationale.

« Ces débats ont également montré ce que peut faire la mobilisation citoyenne: il y a eu des millions d’e-mails envoyés aux députés, des dizaines de milliers de coups de téléphone… C’est un véritable sursaut démocratique. »

Jérémie Zimmermann, porte-parole du collectif la Quadrature du Net

Mais s’il est important de savourer cette victoire bien méritée (ce soir on boit un coup!), une grande vigilance est de mise, car malgré cette démonstration de force, la guerre contre les libertés numériques est bien loin d’être finie…

————————————————————————————————————————-

Edit: Sur les 39 personnes ayant voté POUR, on trouve 21 français-e-s (merci les droits de l’Homme!).
Allez! On balance:

• Magdi Cristiano ALLAM (Italie)
• Jean-Pierre AUDY (France)
• Bendt BENDTSEN (Danemark)
• Nora BERRA (France)
• Alain CADEC (France)
• Carlo CASINI (Italie)
• Michel DANTIN (France)
• Rachida DATI (France)
• Albert DESS (Allemagne)
• Karl-Heinz FLORENZ (Allemagne)
• Michael GAHLER (Allemagne)
• Marielle GALLO (France)
• Jean-Paul GAUZES (France)
• Francoise GROSSETETE (France)
• Brice HORTEFEUX (France)
• Philippe JUVIN (France)
• Alain LAMASSOURE (France)
• Werner LANGEN (Allemagne)
• Agnes LE BRUN (France)
• Constance LE GRIP (France)
• Klaus-Heiner LEHNE (Allemagne)
• Veronique MATHIEU (France)
• Vital MOREIRA (Portugal)
• Elisabeth MORIN-CHARTIER (France)
• Tiziano MOTTI (Italie)
• Bill NEWTON DUNN (Royaume-Uni)
• Maurice PONGA (France)
• Bernd POSSELT (Allemagne)
• Franck PROUST (France)
• Fiorello PROVERA (Italie)
• Godelieve QUISTHOUDT-ROWOHL (Allemagne)
• Dominique RIQUET (France)
• Crescenzio RIVELLINI (Italie)
• Jean ROATTA (France)
• Marie-Therese Sanchez-Schmid (France)
• Hannu TAKKULA (Finlande)
• Niki TZAVELA (Grèce)
• Dominique VLASTO (France)
• Manfred WEBER (Allemagne)

Edit 2: Mise à jour des votes #ACTA : CONTRE : 581 ; POUR : 36 ; ABST : 166 cc

Rendue publique lundi, une déclaration de l’internet libre circule sur le web et commence à beaucoup faire parler d’elle. En effet, outre qu’elle fait suite à une année de luttes numériques assez riche (ACTA, SOPA, PIPA…), elle est déjà supportée par de grandes organisations comme l’Electronic Frontier Foundation (EFF), Amnesty International, Mozilla, Free Press…

Pour celles et ceux qui souhaiteraient apporter leur signature, cela semble se faire par le biais de certaines de ces organisations comme: l’EFF, Free Press et Access.

Nous militons pour un Internet libre et ouvert.
Nous soutenons des procédés de participation transparents pour promouvoir une politique d’usage d’Internet constituée de cinq principes de base :

Expression : Ne censurez pas Internet
Accès : Promouvoir un accès universel, rapide et abordable au réseau
Ouverture : Conserver Internet comme un réseau ouvert où chacun est libre de s’y connecter, communiquer, lire, regarder, parler, écouter, apprendre, créer et innover.
Innovation : protéger la liberté d’innover et de créer sans en demander la permission. Ne pas bloquer l’émergence de nouvelles technologies, et ne pas punir les innovateurs pour les actions de leurs utilisateurs.
Vie privée : protéger la vie privée et défendre la capacité de quiconque à contrôler comment ses données  et ses matériels sont utilisés.

http://www.internetdeclaration.org/freedom

Bon par contre, on va pas se raconter de conneries: c’est bien sympa tout ça, le discours est tout à fait intéressant et il est essentiel de le porter le plus largement possible. Mais on reste pour l’instant dans la déclaration de principe, et l’appel à la discussion. J’ai quelques doutes sur la force de frappe que cela puisse produire si on en reste là (surtout à la vue de l’ampleur des attaques opérées contre ces principes)…
À moins que cela ne soit qu’un début?

À l’occasion de l’événement Pas sage en Seine 2012, le collectif de hackers Telecomix, lequel s’était illustré de par son aide précieuse apportée aux révolutions arabes du printemps dernier, se présente et explique sa démarche. Au programme, l’aide à la révolte Syrienne. À faire tourner!

source: http://www.rezocitoyen.fr/telecomix-hacker-attitude.html

Ce n’est un secret pour personne, les États utilisent Internet pour en savoir plus sur leurs aimables sujets. Si la surveillance est l’un des moyens utilisés, il serait bien stupide de ne pas profiter des informations récoltées par les entreprises en ligne dont il faut le dire, une bonne partie du travail consiste à ficher!

À partir de là, l’EFF (Electronic Frontier Foundation), les preux chevaliers de la vie privée en ligne, ont établi un tableau comparatif de ces grandes entreprises, en fonction de leur engagement vis à vis de la surveillance d’État.

(Merci à Korben pour la traduction)

Par contre, il me semble important de tout de même calmer les choses de suite: on ne parle bien que des entreprises par rapport à la surveillance d’État, et non à la question de la vie privée en général.

Il est ensuite nécessaire de préciser que les législations sont diverses à ce sujet et sont donc plus ou moins transparentes. Si l’on prend l’exemple du Patriot Act, l’État américain peut récupérer n’importe quelle information traitée par une entreprise du pays, basée sur le sol US ou non, mais il peut aussi exiger le silence sur de telles demandes.
Restons donc prudents sur les conclusions à tirer!

Enfin, notons que cette « éthique » peut varier selon les pays dans lesquels se trouvent les entreprises. Par exemple, un Microsoft en Tunisie, ça a aidé la cyber-police de Ben Ali à se former pour traquer les opposants, et ça a aidé les autorités à trafiquer les certificats de sécurité des moyens de communication…

Si Microsoft ne semble pas culminer dans ce tableau, ne nous leurrons pas sur les premiers de la classe, lesquels ne peuvent que très rarement faire des leçons de morale en la matière.

Lien sur le site de l’EFF et protocole d’enquête.

La Tunisie est à « l’honneur » ces temps-ci! Après le passage décalé de Richard Stallman dans les locaux de Bull, c’est anonymous qui s’en prend aux censeurs du pays qui avait lancé le grand mouvement de révolte des pays « arabes » l’année passée.

Selon le collectif de hackers, le même système qui espionnait les opposants sous Ben Ali, mais également en Libye et aujourd’hui encore au Maroc, serait toujours opérationnel.

Notons que début avril, nous apprenions par le gouvernement tunisien que l’Agence Tunisienne d’Internet, par ailleurs accusée d’avoir participé à la censure pendant la dictature, serait maintenue.
Autre annonce: la prise en charge de la « sécurisation » du Net par les experts du ministère de l’Intérieur.
Et oui, maintenant que la Tunisie est une démocratie, il faut adopter des justifications démocratiques à la censure et à la surveillance! Et pour ça, rien de mieux qu’une bonne menace « criminelle » (chez nous « terroriste » passe encore mieux), et ça plait à tout le monde!

Ceci étant fait, il devient beaucoup plus aisé de justifier le reste:

« Il s’agit seulement de surveiller les informations qui circulent pour empêcher la propagation des campagnes de diffamation et autres dangers virtuels »

« … pour empêcher la propagation des campagnes de diffamation »

Samir Dilou, ministre des droits de l’homme et de la Justice transitionnelle

Visiblement, les affaires ont bien vite repris dès que la colère populaire s’est apaisée!

Site d’Anonymous Tunisie: https://www.anonymous-tunisia.org/

J’espère que la majorité d’entre vous sera  interloquée par cette question quelque peu impromptue (si je peux me permettre)! Aujourd’hui, 20% de votants affichent officiellement leur soutien à un parti qui hier encore niait ouvertement la gravité de l’extermination systématisée et industrialisée de six millions de personnes sur une période d’à peine six ans. Il m’a donc semblé intéressant de prendre un peu de temps pour me poser cette question dont la réponse ne semble aujourd’hui pas évidente pour beaucoup: le fascisme est-il compatible avec la liberté. Parce que le sujet fondamental sur ce site est bien celui-là: la liberté. Et visiblement, à l’écoute des commentaires sur ces fameux 20%, deux enseignements nous sont proposés:

• Le FN serait compatible avec la république (et donc avec la liberté, l’égalité et la fraternité, si j’ai bien tout suivi).
• Voter pour le FN ce n’est pas forcément être d’accord avec son programme (ses électeurs ne sont pas racistes, ni pour une société utlra-sécuritaire etc etc.).

N’étant pas psychologue, je ne me plongerai pas dans ce mystère qui amènerait selon ce point de vue 6,4 millions de personnes, et par on ne sait quelle mystérieuse intervention raëlienne, à soutenir le contraire de ce qu’ils pensent. En revanche, on va aller sur le terrain qui nous intéresse: l’espace numérique, et renifler un peu là où ça pue, au delà des paillettes et des grandes déclarations anti-ACTA, pro libertés et pro licence globale, juste histoire de voir ce que tout cela veut dire pour le FN, et si ces 20% assument leurs positions…

« Je suis la seule à défendre la liberté sur la toile »

Et cette solitude de Marine Le Pen se ressent dans son propre parti visiblement, puisque lundi 12 mars 2012,  Françoise Buy Rebaud, la responsable « Culture » de la campagne du front, affirmait au nom de la candidate qu’il fallait censurer les sites pornographiques.

« Quels moyens comptez-vous mettre en œuvre pour lutter sans ambiguïté contre la pornographie à la télévision et sur Internet ?

Une censure , même si le mot déplaît ; cela relève de la protection de la jeunesse ; comment s’étonner d’ailleurs de la multiplication des délits ou crimes sexuels,  quand les médias  en font un étalage qu’on peut qualifier d’incitatif. »

À quels chantres de la liberté s’adressait-elle? France Jeunesse Civitas, une organisation qui lutte pour « engager des actions concrètes concourant à la restauration du règne social et politique de Notre Seigneur Jésus-Christ sur notre patrie », ou qui affectionne les devises telles que « Dieu, Famille, Patrie ». C’est tout un programme!

« Internet, vecteur essentiel de l’information et du véritable débat démocratique »

C’est encore signé madame Culture du FN. Pour s’en convaincre, il serait intéressant de jeter un œil sur l’œuvre que nous proposent certains militants de son parti, eux-aussi déterminés à alimenter les débats et à participer à la création de la richesse commune!
C’est par exemple suite à des révélations du blog Lutte en Nord en avril, que nous avons pu constater avec « grande surprise » (quoi? le FN raciste?) que  Nicolas Reynes,  responsable de la campagne « les jeunes avec Marine », candidat Front National aux législatives dans la deuxième circonscription du Nord et conseiller de quartier à Villeneuve d’Ascq, se faisait le relais des publications du site les-elegances.com, prônant l’eugénisme et comparant l’immigration à l’occupation nazie, ou encore affublant la photographie d’Anders Breivik, le fasciste norvégien ayant assassiné 77 personnes, d’un « Yes we can »! Ça c’est du débat!

Dans le même genre, et là encore on ne parle pas de personnages à la marge du parti mais bien de responsables politiques, c’est Stéphane Poncet, secrétaire adjoint de la fédération du Rhône du FN et fin caricaturiste à ses heures perdues, qui nous proposait sur le site du FN des dessins assimilant les roumains à des voleurs, et les noirs à des profiteurs du système d’aides sociales. Comme au FN on aime la culture, on ne résiste pas à reprendre des succès populaires tels que le film Intouchables:

« S’ouvrir » sur le monde

Au FN, informer sur la toile, c’est aussi l’occasion de ne pas s’enfermer entre les frontières françaises (faudrait pas non plus caricaturer leur pensée). Et c’est jusque sur la Syrie que le FN propage le bonheur en nous proposant un site d’information sur le régime de Bachar Al-Assad: infosyrie.fr. On le sait, monsieur Al-Assad est un grand défenseur des libertés sur Internet, et bénéficie comme son « ami » Kadhafi du concours d’entreprises occidentales pour assurer cette mission. C’est donc grâce au site lancé par Frédéric Chatillon (notoirement père d’un enfant dont le parrain est Jean-Marie Le Pen), que les nombreux soutiens au dictateur syrien qu’on trouve au FN, ont enfin pu rencontrer cet espace de liberté qu’est la toile. Merci au site Reflets pour ces informations.

« L’exception culturelle française »

L’une des forces du FN c’est qu’il arrive encore à nous faire croire qu’il représente le camp de l’antisystème, et le fait qu’il n’ait jamais gouverné entretien sa virginité. Jamais gouverné? Quoi que… Orange? Vitrolles? Mais bien sûr! Et si on allait voir ce que ce parti a déjà su nous prouver lorsqu’il était aux manettes? Si on n’a pas grand chose à se mettre sous la dent question net (pas évident à foutre en l’air le machin!), on peut néanmoins tirer le bilan de leur gestion des bibliothèques municipales:

Cliquez pour voir la vidéo

« Je suis déjà la candidate des invisibles, alors pourquoi pas celle des Anonymous ? »

Ça c’est ben vrai madame! Seul hic, tous les anonymous n’ont pas l’air d’avoir été d’accord avec ça… En février dernier, certains d’entre eux se sont intéressés aux mots doux que s’envoyaient les membres du GUD (Groupe Union Défense), un groupuscule étudiant qui sert de dépotoir au FN pour les têtes dures qui refusent de cacher leurs croix celtiques, et qui préfèrent courir les rues pour ratonner et casser du gauchiste plutôt que d’essayer de rendre leur discours « acceptable » pour les médias.

Et parmi tous ces mots d’amour, on trouve trouve, ô surprise, quelques éléments sur d’éventuelles alliances électorales avec le FNJ alors que celui-ci venait de recevoir comme consigne de garder ses distances avec les sauvageons. Aïe! C’est pas bon pour l’image ça!

« Un message qui passe de manière directe sans que le message soit tronqué »

Et oui, en tant qu’espace démocratique, tout le monde peut s’exprimer sur le net, sans subir la vilaine « diabolisation des médias », et c’est ça qui est bon! Blogs, réseaux sociaux et autres merveilles du web 2.0 sont eux aussi investis par les militants du front qui y insufflent leur envie de démocratie et de changement. En tant que membres du vrai peuple, ils se présentent souvent dans leur plus simple appareil… Attention, les images qui suivent sont « protestataires »!

Alexandre Gabriac, candidat FN aux cantonales de Grenoble en 2011, et qui s’exprime lui aussi sur le net.

Daniel Durand-Decaudin, candidat FN aux cantonales en Moselle en 2011

Jean-Baptiste Cordier, candidat FN dans le canton de Soulaines dans l’Aube, en 2011.

Mais on aime aussi rigoler au front, et c’est pas toujours en imitant les SS que ça se fait, ça peut être tout simplement en insultants les gays et lesbiennes.
Capture du forum du FNJ Aquitaine:

La liste pourrait être bien longue mais nous allons plutôt nous arrêter là, avant l’indigestion de ceux qui ne font pas partie des 20% (et je suis gentil je ne compte pas l’UMP, parti qui regroupe nombre d’anciens militants de l’extrême droite radicale et qui siègent aujourd’hui à des postes de ministres). Mais pour les acharné-e-s, il sera toujours possible de jeter un œil sur la fuite de mails que nous propose Reflets.info, on y trouve le point de vue de quelques électeurs du 21 avril 2002.

Quoi qu’il en soit, il faut croire qu’il y a encore dans le parti une certaine résistance à la stratégie de Marine Le Pen consistant à dire tout bas ce que papa disait tout haut. D’ailleurs, c’est à elle que je vais laisser le mot de la fin, comme une sorte de droit de réponse que je lui accorderais pourrait-on dire:

« Le nazisme fut une abomination. Il m’arrive de regretter de ne pas être née à cette période, pour avoir pu le combattre. »

Pour ne pas faire de délit de faciès, concentrons-nous plutôt sur les t-shirts de nos deux champions:
1: Lonsdale devient LoNSDAPe pour former NSDAP soit Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, le parti d’Hitler.
2: Cette tête de mort appelée Totenkopf, est accessoirement l’insigne de la 3^e Panzer Division SS du même nom.

Il faut croire que le jour où Marine Le Pen combattra le nazisme attendra encore un peu…

SS