Ça n’est pas la première fois que la censure puritaine de Facebook opère. Rappelons-nous la suppression de la pochette de l’album Nevermind de Nirvana montrant un bébé nu dans une piscine, ou encore du tableau L’origine du monde de Courbet (1866 soit dit en passant), des photos de tétons féminins, de mères allaitant leur enfant, j’en passe et des meilleures…

Dans son combat crasse et moyenâgeux qui l’oppose à Apple, et qui décernera comme gagnant le plus réactionnaire des deux, Facebook remet le couvert et censure aujourd’hui une photographie de deux femmes qui s’embrassent. Notons ceci dit que les pages néo-nazies et les vidéos de décapitations ne craignent pas le même genre de décisions.

C’est donc une italienne de 28 ans qui s’est vue supprimer son compte après son refus de retirer une photo défendant les droits des homosexuels à l’occasion d’une journée mondiale contre l’homophobie et la transphobie ce samedi.

Suite à la plainte d’une « bonne âme » auprès de Facebook, argumentant sur le dégoût que pouvait inspirer cette photo à son cerveau malade, et la protection des enfants qui paradoxalement semblait l’animer, le premier réseau social de la planète décida de demander le retrait de la photographie. Face au refus évident de la jeune femme, c’est le compte qui aura été supprimé, en vertu de l’interdiction de publier des contenus affichant nudité ou pornographie.

Celui-ci a depuis été réactivé, entraînant de nombreux messages de soutien en direction de cette femme honteusement discriminée.

Une fois encore, Facebook illustre son pouvoir de nuisance, en s’attaquant ici directement à des individu-e-s.

Des questions persistent cependant: l’événement est-il isolé? Quel message l’entreprise adresse t-elle aux homosexuels? Et surtout, quel impact psychologique laissent de tels bavures sur les personnes déjà marginalisée et maintenant réduites au silence par Facebook?

Quoi qu’il en soit, Mark Zuckerberg et son réseau remporteront peut-être un jour le prix de l’infréquentabilité, pour l’ensemble de leur œuvre. Espérons que cela ne tarde pas trop…

Ce n’est pas une grande nouveauté mais le principe de Facebook, c’est de récupérer des informations sur les utilisateurs pour établir leur profil et les orienter vers des services commerciaux, ou d’utiliser directement ces données pour les refiler à des boîtes de pub qui s’en donneront à cœur joie. Rien de nouveau sous le soleil donc, sauf que le réseau a décidé de retoucher un peu le texte qui régit ses droits et responsabilités en la matière.

T’es pas content c’est la même

Le texte a donc été revu pour être explicité, mais surtout pour laisser un peu plus de marge à l’utilisation des données personnelles.

Avant, c’était ça:

« Vous pouvez utiliser vos paramètres de confidentialité pour limiter la façon dont votre nom et votre photo de profil peuvent être associés à du contenu commercial, du contenu sponsorisé ou d’autres contenus (tels qu’une marque que vous indiquez aimer) que nous diffusons. Vous nous donnez la permission d’utiliser votre nom et votre photo de profil en association avec ce contenu, conformément aux limites que vous avez établies« .

Et maintenant que c’est trop super mieux c’est comme ça:

« Vous nous autorisez à utiliser vos nom, photo de profil, contenu et informations dans le cadre d’un contenu commercial, sponsorisé ou associé (par exemple une marque que vous aimez) que nous diffusons ou améliorons« . […]

Cela implique, par exemple, que vous autorisez une entreprise ou une autre entité à nous rémunérer pour afficher votre nom et/ou la photo de votre profil avec votre contenu ou vos informations sans vous verser de dédommagement« .

C’est pas beau? Heureusement, ils précisent que les données ne sont pas transmises sans votre accord (cf: le clic sur le bouton « oui je m’inscris et je renonce à tout droit, Facebook peut faire ce qu’il veut de mon corps »). Quoi? Vous ne l’aviez pas vu ce bouton? 😉

Reste à savoir ce qu’il adviendra des contenus des profils dits « privés », si l’utilisation sera la même mais éventuellement en direction des « amis » de la personne dépouillée des ses informations.

On pourra se dire mais à quoi bon se casser la tête avec tout ça quand on sait que de toute façon les tuyaux sont branchés sur la NSA, ce qui est bien pire, mais jusqu’à présent, la NSA se situe sur le terrain de la surveillance, alors que Facebook évolue sur celui de l’influence sur les comportements (de consommateurs). NSA ou pas, préservons nos cerveaux de la dangereuse propagande que constitue la publicité contextualisée.

Alors que l’enquête de Médiamétrie révélait hier que 3/4 des Français fréquenteraient les réseaux sociaux, on peut sans prendre trop de risques, affirmer qu’une bonne partie de ces personnes ignore (volontairement ou non), l’implication de ces usages sur la préservation de leur vie privée.

Dans ce domaine, il faut bien comprendre que la gratuité apparente de ces services n’est en fait qu’une façade, masquant la réalité d’un nouveau modèle économique dans lequel la matière première est constituée par les données des utilisateurs (données volontairement renseignées et récoltées en fonction des usages). Sur les réseaux, on dit généralement que le véritable produit c’est VOUS. Mais d’un certain point de vue, on peut aussi affirmer que les usagers sont les producteurs de ce système, puisqu’ils fournissent les informations, les classent, les organisent, les font circuler etc. Et ce service que LES USAGERS fournissent GRATUITEMENT, ça vaut des millions, voire des milliards! Une machine bien huilée en somme!

Une infographie publiée par l’éditeur de logiciel Baynote propose une synthèse exposant la manière dont les données sont récoltées sur six grands sites populaires, ainsi que les objectifs de cette récolte.

Cependant, si j’ai trouvé ça utile pour une comparaison entre les réseaux, c’est pour moi assez illisible pour ce qui est de comprendre ce que chaque site récupère (et je ne serais peut-être pas le seul dans ce cas ^^). C’est pourquoi je vous propose en complément une simple liste pour chacun d’eux.
Note: Selon les cas, d’autres méthodes que celles décrites ici peuvent être employées.

Google +

150 millions d’utilisateurs; $36,38 milliards de recettes publicitaires par an.

Récolte des données sur:
Le navigateur, l’heure et la date, l’adresse IP, les requêtes de recherche, l’adresse e-mail, le numéro de téléphone, des informations spécifiques à la machine, les clics sur les publicités, la localisation, les  informations de profil, les informations de routage sms.

Récolte des données par:
Les cookies, les requêtes de recherche, des tierces parties, les informations de profil, des dispositifs de traçage, Doubleclick et Adsense.

Récolte des données pour:
La publicité ciblée, localiser, des notifications, intégrer plusieurs comptes.

Facebook

901 millions d’utilisateurs; $3,7 milliards de recettes publicitaires par an.

Récolte des données sur:
Le navigateur, l’heure et la date, l’adresse IP, les requêtes de recherche, l’adresse e-mail, le numéro de téléphone, les clics sur les publicités, la localisation, le système d’exploitation, la connexion à des tierces parties, les  informations de profil.

Récolte des données par:
Les cookies, les requêtes de recherche, des tierces parties, les informations de profil, dispositifs de traçage.

Récolte des données pour:
La publicité ciblée, localiser, des notifications.

Twitter

140 millions d’utilisateurs; $140 millions de recettes publicitaires par an.

Récolte des données sur:
Le navigateur, l’heure et la date, l’adresse IP, les requêtes de recherche, l’adresse e-mail, le numéro de téléphone, la localisation, le système d’exploitation, la connexion à des tierces parties, les  informations de profil.

Récolte des données par:
Les cookies, les requêtes de recherche, des tierces parties, les informations de profil, les données de log, dispositifs de traçage.

Récolte des données pour:
La publicité ciblée, des notifications, intégrer plusieurs comptes.

Linkedin

161 millions d’utilisateurs; $226 millions de recettes publicitaires par an.

Récolte des données sur:
Le navigateur, l’adresse IP, les requêtes de recherche, l’adresse e-mail, le numéro de téléphone, des informations spécifiques à la machine, la localisation, le système d’exploitation, la connexion à des tierces parties, les informations de profil.

Récolte des données par:
Les cookies, les requêtes de recherche, des tierces parties, les informations de profil, dispositifs de traçage.

Récolte des données pour:
La publicité ciblée, des notifications, intégrer plusieurs comptes.

Pandora

52 millions d’utilisateurs; $70,6 millions de recettes publicitaires par an.

Récolte des données sur:
Les requêtes de recherche, l’adresse e-mail, le numéro de téléphone, les clics sur les publicités, la localisation, la connexion à des tierces parties, les  informations de profil.

Récolte des données par:
Les cookies, les requêtes de recherche, des tierces parties, les informations de profil, dispositifs de traçage.

Récolte des données pour:
La publicité ciblée, des notifications, les vendre aux agences marketing, intégrer plusieurs comptes.

Pinterest

10,4 millions d’utilisateurs; pas de recettes publicitaires.

Récolte des données sur:
Le navigateur, les requêtes de recherche, l’adresse e-mail, le numéro de téléphone, des informations spécifiques à la machine, le système d’exploitation, la connexion à des tierces parties, les  informations de profil.

Récolte des données par:
Les cookies, les requêtes de recherche, des tierces parties, les informations de profil, les données de log, dispositifs de traçage.

Récolte des données pour:
Des notifications, intégrer plusieurs comptes.

Ce n’est pas nouveau, Facebook ne supporte pas les pseudonymes. En janvier dernier, Randi Zuckerberg, la sœur du grand chef et directrice de la branche marketing de Facebook, s’était clairement élevée contre le principe de l’anonymat:

“Je pense que l’anonymat sur Internet doit disparaître. Les gens se comportent beaucoup mieux lorsque leurs véritables noms est visible. Je pense que les gens se cachent derrière l’anonymat et ont le sentiment de pouvoir dire ce qu’ils veulent derrière des portes closes”

Va donc dire ça à Bradley Manning!

On veut des noms!

Sur le réseau social, on retrouve cet état d’esprit, notamment dans les conditions générales d’utilisation (oui, le truc que personne ne lit). Ainsi, il est en principe formellement interdit de créer un profil sous pseudonyme. Mais quand on établit des règles, il faut souvent un moyen de les faire respecter! Et c’est là que ça devient compliqué!

Régulièrement, des comptes d’internautes ne révélant pas leur véritable nom sont supprimés. Mais depuis peu vous allez pouvoir participer à cette grande entreprise démocratique, en dénonçant vos amis « superficiels et pas courageux » comme dirait Nadine Morano.

C’est nikopik qui a fait tourner l’information hier, Facebook  demande désormais (avec insistance) aux personnes de signaler si leurs amis ne respectent pas la charte d’utilisation:

Vive la délation!

Ce qui est assez drôle, c’est qu’on retrouve toutes les techniques de déculpabilisation de la dénonciation: « pour nous aider à comprendre la façon dont les gens utilisent Facebook » (ouais ouais, c’est pas pour balancer tes potes!), « votre réponse restera anonyme » (au cas où, on ne saura pas que c’est toi), « et n’affectera pas le compte de votre ami(e) » (il/elle transgresse les règles mais on lui fera rien!).

Démocratie quand tu nous tiens

Après avoir normalisé l’autofichage à vie et la reconnaissance faciale automatisée auprès de 900 millions de personnes, Facebook continue à éduquer le citoyen de demain et propage la délation!

Loin de se sentir honteux de telles pratiques, le réseau a répondu à nikopik par l’intermédiaire d’un porte parole de Facebook France (in inglich siouplé):

Facebook’s mission is to make the world more open and connected. People use Facebook to stay connected with friends and family, to discover what’s going on in the world, and to share and express what matters to them.
Facebook has always been based on a real name culture. This leads to greater accountability and a safer and more trusted environment for our users. It’s a violation of our policies to use a fake name or operate under a false identity, and we encourage people to report anyone they think is doing this, either through the report links we provide on the site or through the contact forms in our Help Center. We have a dedicated User Operations team that reviews these reports and takes action as necessary.
Facebook is based on real people making real-world connections and people on Facebook will get the most value out of the site by using their real identity. We will consider removing a profile if we determine that it is not authentic and false information is being communicated on it.

Heu, par contre je croyais que cela n’affecterait pas le compte de mon ami(e)… On m’aurait menti? ^^

Une bonne leçon?

Les commentaires fusent déjà sur les forums, et certains en arrivent presque à accuser les usagers car il est vrai qu’ils ont un profil sur un réseau dont il devient difficile d’ignorer les pratiques dégueulasses. Certes, on serait tenté de dire « qui fait le malin, tombe dans le ravin »! Mais la force de Facebook réside aussi dans l’ampleur de son réseau, et chacun espère y retrouver ses connaissances en créant un compte. S’attaquer aux utilisateurs ne me paraît donc pas être la solution la plus pédagogique pour faire avancer les idées des partisans du respect de la vie privée en ligne.
Il me paraît important de continuer d’informer et de relever ces écarts du joujou de Marc Zuckerberg plutôt que de culpabiliser, tout en faisant évidemment la promotion des propositions libres, éthiques et respectueuses de nos données.

Au fait, vous connaissez Diaspora*? 😉

Quelques mois après la victoire des internautes du monde face aux projets de censure américains qu’étaient SOPA et PIPA, les censeurs d’outre atlantique lancent leur nouvel appel au meurtre du net dans un projet de loi nommé CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act). Vous pourrez lire ce texte en anglais ici. En un mot, il s’agit de renforcer le rapprochement entre entreprises et agences de renseignements dans le but d’échanger les information sur les internautes qui sont récoltées.

En taule les boutonneux!

L’objectif est donc évidemment de relancer la lutte contre tous ces horribles islamo-nazis qui passent leurs journées à télécharger Harry Potter au lieu de claquer leurs économies dans un bout de plastique qui prend de la place et qu’ils ne pourront pas copier car il est bourré de DRM.
Mais cette fois, les auteurs du texte finissent de renforcer l’amalgame qui les gratouille depuis longtemps, et joignent dans le même projet de loi, les problématiques qu’on désignera par cybersmenaces et pouvant se situer au niveau de la sécurité d’État (pas mal pour un Harry Potter!).

Pour l’EFF, défenseur des libértés numériques que l’on ne présente plus,

« [CISPA] permettrait aux entreprises d’espionner leurs usagers et partager des informations privées avec le gouvernement et d’autres sociétés avec une immunité quasi-totale en matière de responsabilité civile ou pénale« .

« Cela signifie qu’une société privée comme Google, Facebook, Twitter ou un fournisseur d’accès à Internet pourrait intercepter votre courrier électronique et vos SMS, envoyer une copie à un tiers et au gouvernement, modifier leur contenu ou les empêcher d’atteindre leur destination si cela cadre avec leur stratégie de lutte contre les cybermenaces »

Et Facebook dans tout ça?

Alors, pourquoi ce titre d’article honteusement aguicheur? Et bien la liste des premiers défenseurs de ce nouveau projet digne des plus belles dictatures est aujourd’hui connue, et sans grande surprise on retrouve les crapules habituelles telles que Microsoft, IBM, Intel, Oracle et… Facebook! Il faut croire que nos « amis » ont passé la période de crise d’adolescence qui les a amenés en début d’année à s’opposer à SOPA!
Ça y est, fini Che Guevara, « je reprends l’usine de papa! »

Que toutes celles et ceux qui utilisent Facebook le sachent: cette entreprise, en plus d’établir des profils d’internautes pour des objectifs mercantiles, soutient un Internet sous contrôle de l’État et de ses agences de renseignement. Vous ne pourrez pas dire que vous n’avez pas été prévenu-e-s. 😉
Il semblerait d’ailleurs qu’Anonymous n’apprécie pas trop la nouvelle non plus!

Une fois encore, vous pouvez manifester votre indignation grâce à une pétition proposée par Avaaz.

Et oui, ça y est, c’est dit: Facebook va cesser de ficher ses utilisateurs, et même de revendre les infos personnelles aux régies publicitaires sans leur accord! C’est Mark Zuckerberg himself qui l’a annoncé hier sur son blog. C’est que ça doit être vrai!

Facebook renaissance

Enfin! Tous ces médisants, ces pinailleurs qui ne passent leur temps qu’à cracher à la figure de cette grande entreprise sociale qu’est Facebook vont pouvoir refermer leur clapet car, Saint Mark a parlé et s’engage, la main sur le catalogue de la Redoute « à ce que Facebook devienne le leader en termes de transparence et de contrôle de la confidentialité. »
Vous pensâtes qu’il s’agissoit de pipeau?? Vous avez probablement raison!

Que Facebook se repentisse

C’est un peu la tendance en ce moment. Après les nombreuses casseroles dont le réseau s’est paré ces dernières années (reconnaissance faciale activée par défaut sans l’accord des utilisateurs, traçage des utilisateurs déconnectés et conservation indéfinie des informations des utilisateurs désinscrits, constitution de profils fantômes sur les non-inscrits, bouton « j’aime » traçant les internautes etc), l’étau semble s’être resserré autour de la boîte californienne.

Avec l’Allemagne, L’UE, et aujourd’hui la Federal Trade Commission (FTC) sur le dos, il fallait une réaction publique et significative, notamment pour stabiliser son image de marque avant une potentielle entrée en bourse l’été prochain.
Visiblement, l’accord avec la FTC donnerait lieu à des audits sur la sécurité des données des internautes pendant 20 ans! Rien que ça!

Des évolutions en perspective?

Des évolutions, il y en a déjà eu pas mal chez Facebook:

Mais des déclarations, il y en a eu beaucoup aussi! Comment faire confiance à quelqu’un qui est devenu l’une des plus grandes fortunes du monde en revendant, parfois en douce, des informations sur les internautes, lorsqu’il dit qu’il que tout ça c’est fini?

Probablement, si évolution il y a (et cela reste à mon avis tout à fait hypothétique), le but du jeu sera d’obtenir l’accord de l’usager, de la même façon que toutes les données postées sont faites propriété de Facebook par la simple signature des conditions d’utilisation.
Dans ce cas, oui, les utilisateurs seront « d’accord » pour fournir leurs données et participer à la création d’un fichier de plus de 800 millions de personnes, disponible pour les régies publicitaires et les services de renseignement de l’État américain. Et oui, Facebook respectera ses utilisateurs, car la revente des informations aura été approuvée par les utilisateurs.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose en somme…

C’est la fête à Facebook en ce moment! Rumeurs sur la création de profils pour les non inscrits, ultimatum lancé par l’Allemagne concernant la reconnaissance faciale, et aujourd’hui, accusation sur la conservation de données soit disant « effacées » par les utilisateurs.
Avec un nombre toujours croissant d’inscriptions, Facebook revendique 800 millions d’utilisateurs, soit des informations personnelles sur 12,30 fois la population française. Alors? Même pas peur?

Un étudiant de droit allemand a récemment demandé à recevoir les informations que possédait Facebook le concernant. Après avoir reçu plus de 1200 pages d’informations privées récoltées pendant 3 ans, il s’est rapidement rendu compte que certaines qui étaient censées avoir été effacées y figuraient tout de même.

Il semblerait que « supprimer » ne soit pas un terme facile à traduire en langage des affaires. Mais c’est au tribunal que cette affaire risque de se régler…

Source de la vidéo: Le Monde Technologies
(Note: la traduction française est activable)

C’est l’une des infos croustillantes de la semaine. Facebook continuerait, selon le hacker Nik Cubrilovic, à tracer les utilisateurs même hors connexion.

Conservés indéfiniment, les cookies et particulièrement les cookies de déconnexion, permettraient au réseau « social » de continuer à mettre en rapport pages visitées et identité de la personne:

Avec mon navigateur déconnecté de Facebook, toutes les fois que je visite une page avec le bouton Like de Facebook, ou un bouton de partage, ou n’importe quel autre widget, l’information, dont mon identifiant unique (ID) de compte, est toujours envoyée à Facebook (rapporte le hacker pour ZDNet). »

Un ingénieur de l’entreprise a très rapidement été sacrifié et jeté en pâture aux journalistes pour affirmer qu’en aucun cas, Facebook ne traçait ses usagers.
L’expert nous a donc expliqué que des raisons de sécurité motivaient le dispositif: repérer les tentatives de fishing et de spam (aaah d’accord! Ça n’est pas comme si la collecte d’informations personnelles et le profiling publicitaire étaient les sources des 80 milliards de dollars que vaut la firme).

Mais comme Facebook n’a rien à se reprocher, ils opéreront tout de même des modifications: deux cookies seront supprimés à la déconnexion (le cookie « a_user » dans lequel se trouve l’identifiant unique, et « a_xs »).

Sans vouloir être mauvaise langue (ça n’est pas mon genre), je me demande pourquoi il a fallu un an, deux réclamations écrites de Nik Cubrilovic et la publication de l’information sur de nombreux sites d’information pour supprimer ces cookies qui ne le nécessitaient pas?

Pensez donc à passer régulièrement un coup de Kärcher dans votre navigateur pour effacer vos cookies et autres traces de navigation!

Ah! ils commencent à bien me plaire les Allemands! Ils l’avaient déjà ramenée contre la reconnaissance faciale instaurée par défaut sur tous les profils en début de mois, et ils continuent avec carrément l’interdiction du bouton « j’aime », ou « like » en VO. C’est une fois encore pour des raisons de non respect de la vie privée des utilisateurs que l’entreprise est condamnée. 

On va pas trop leur jeter de fleurs sinon ils vont prendre la grosse tête mais en ce moment, je cliquerai bien sur un bouton « j’aime l’Allemagne ».
Il semblerait que les institutions d’outre Rhin attachent une importance particulière à la défense de la vie privée des internautes teutons. Google en a fait les frais par l’intermédiaire de son service Street View en avril. Pour rappel, les voitures chargées de prendre les photos pour la vue réelle dans Google Map ont été mises en cause, suites à de nombreuses affaires révélant qu’elles collectaient des informations sur les habitants par le biais des réseaux Wifi.

Facebook est aujourd’hui la cible de la CNIL locale du land de Schleswig-Holstein. Les sites de la région ont donc jusque fin septembre pour retirer les boutons « j’aime » de leurs sites, sous peine de se voir infliger une amende de 50 000 euros.

Selon les accusateurs, ce bouton permettrait à Facebook de connaître les faits et gestes des internautes naviguant sur les sites qui en sont équipés.
La firme de Mark Zuckerberg n’a évidemment pas démenti mais a précisé qu’elle ne conservait les données que 90 jours (« vous êtes trop bon Monseigneur! »).

En plus des habitudes des 700 millions d’utilisateurs inscrits, Facebook cherche donc à espionner les comportements des autres internautes par le biais de ces petits boutons.
Celles et ceux qui ont un profil Facebook verront évidemment leurs informations croisées avec celles publiées et fournies volontairement lors de l’inscription (lesquelles sont devenues propriété de l’entreprise), afin que soit dressé un profil personnalisé des internautes.

Mon premier article sur les web bugs était une réponse à ce problème assez effrayant. Vous pouvez le relire si vous ne vous êtes pas encore munis de Ghostery!

Voilà une nouvelle qui a rapidement fait le tour du web: la pochette de l’album Nervemind du groupe Nirvana représentant un bébé nu dans une piscine a été censurée sur Facebook.

Les responsables du réseau social se retranchent derrière son règlement pour justifier la manœuvre:  « Facebook n’autorise pas les photos qui attaquent un individu ou un groupe, ou qui contiennent des scènes de nudité, d’usage de drogues, de violence ou d’autres violations des Conditions d’utilisation ».
Il y a peu, le tableau de Gustave Courbet, « L’origine du monde » avait également servi de prétexte à la suspension du compte de l’artiste danois qui l’avait publié…

Quelles conclusions en tirer? Publier de telles images est-il à mettre au rang des crimes et délits? Le fait que la citation entière du passage du règlement incluant non pas la seule question de la nudité, mais également la référence à la pédophilie, est assez inquiétante, et fait planer le doute sur les motivations de Facebook. Ne l’oublions pas, la pédophilie est avec la protection de la propriété intellectuelle le cheval de Troie des partisans de la censure du net. On ne rappellera jamais assez que le premier motif est tout fait fallacieux lorsque l’on connaît le véritable « terreau » de ces pratiques répugnantes: le cercle familial.

Il semblerait aux dernières nouvelles que la pochette soit à nouveau autorisée. Mais quand bien même il s’agirait d’une mesure de précaution ou une erreur suite à une demande d’un internaute de faire respecter le règlement (Zuckerberg ne connaîtrait pas la pochette de Nevermind??), c’est un message aux 700 millions d’utilisateurs du réseau que fait passer la firme de Mark Zuckerberg.
Il n’est en effet pas anodin que se produise ce type d’événement notamment après le grand e-G8 de la censure.

Pour finir de se convaincre qu’il s’agit d’une opération marketing, on pourra se demander comment la conscience de Facebook fait-elle pour être émue de la pochette de Nevermind et du tableau de Courbet, sans souffrir des centaines voire des milliers de comptes d’utilisateurs revendiquant leur appartenance au mouvement néo-nazi…

Allez, pour la route, vla une autre image à censurer (on voit ses fesses!).

Non non, ça n’est pas une blague ni un scénario de film de science fiction! Les cramés de technologie ne seront pas bien surpris mais tout de même: les technologies de reconnaissance des visages prennent place sur le réseau social Facebook! Déjà réputé pour son entreprise de fichage progressif de la population mondiale (700 millions de profils), le joujou du milliardaire américain Mark Zuckerberg se perfectionne. Les photographies publiées sur le site seront désormais analysées afin de les mettre en correspondance avec les visages déjà « taggués » sur Facebook. Lorsqu’une personne voudra publier une photo sur laquelle vous figurez,  il sera proposé de l’associer à votre nom si les analyses ont été concluantes. Plus de 100 millions de photographies sont tagguées tous les jours sur le réseau.

Le plus incroyable dans cette affaire réside dans la méthode: les paramètres de sécurité des internautes ont été modifiés par Facebook et la fonction activée par défaut!
Il n’y a pas à dire, Zuckerberg a quand même bien réussi son coup pour se permettre une telle négation du droit à la vie privée. Le laxisme d’une majorité des utilisateurs de Facebook en matière de confidentialité de leurs données et de droit à l’image fait qu’il n’est même plus besoin de prendre des pincettes… Après tout, c’est tellement cool le progrès technique!

• Pour remédier à ce problème, allez à paramètres de compte / « Personnaliser les paramètres” / “Ce que d’autres partagent“, et désactivez “Suggérer à mes amis les photos où j’apparais“.
• Vous pouvez également fermer votre compte ce qui sera encore plus efficace pour protéger votre vie privée! 😉

Édit: depuis fin septembre la fonctionnalité a été temporairement désactivée: http://www.numerama.com/magazine/23807-facebook-interrompt-la-reconnaissance-faciale-en-europe.html