Depuis des années, Firefox a sans aucun doute été un acteur majeur de la promotion du logiciel libre auprès du grand public. Ayant été le premier navigateur, il a démocratisé l’idée de logiciel gratuit et pourtant non commercial (en gros), à l’inverse des shareware que l’on pouvait utiliser auparavant, ou plus récemment des navigateurs comme Chrome qui ne sont que des spyware récoltant toutes nos données.
Mais dorénavant, nous devrons nous attendre à l’introduction de publicités dans le navigateur, comme l’a annoncé hier Mozilla.
Libres de communiquer nos données
Cependant, lorsqu’on y regarde de plus près, on se rend compte que si les visées n’étaient jusque là pas commerciales, l’utilisateur n’était pas pour autant protégé des logiques mercantiles. Le poids écrasant de Google dans le financement du projet (plus de 80%), ne s’est évidemment pas négocié sans contreparties. La présence du moteur de recherche par défaut ainsi que de très nombreux autres « petites » intrusions dans notre quotidien font de Firefox un outil pas si bienveillant que cela. De même, on peut être plus ou moins satisfait de trouver Google Analytics, l’outil de statistiques mouchard le plus répandu du web, sur le site permettant de télécharger de nouvelles extensions, alors que des alternatives libres et respectueuses de notre vie privée existent.
Bien qu’utilisant du libre, nous renforçons pourtant l’emprise de Google et remplissons ses bases de données (et son compte en banque), ainsi que celles de la NSA. Et l’ambiguïté de tout cela, c’est que c’est en utilisant des outils censés être respectueux de la vie privée. Mozilla ne manque pourtant pas de s’inscrire dans les mouvements de protestation comme ce fut le cas le 11 février pour la journée anti-NSA.
L’argument du pragmatisme
L’importance de Google en terme de financement pour Firefox pose pour tout le monde un problème d’indépendance du projet. Mais il semblerait que cette indépendance, et surtout la crainte d’une non reconduction du contrat, soit pour les décideurs dans la communauté ce qui prévale sur la nocivité des fonctionnalités intégrées par défaut. Parce que s’il est effectivement possible de tout désactiver, cela nécessite d’avoir la connaissance que problème il y a, mais aussi la capacité de le régler. Sur ce point, on ne peut pas dire que Mozilla fasse énormément de publicité aux nouveaux utilisateurs novices.
Pour les personnes qui voudront continuer à utiliser Firefox: cela sera probablement configurable en tapant about: config dans la barre d’URL, puis en mettant browser.newtabpage.enabled à false.
Enfin, cet argument du pragmatisme fait irrésistiblement penser au basculement opéré dans ses premières années par Google, lorsque les visées pseudo-humanistes ont laissé peu à peu place au mercantilisme intrusif par l’introduction de publicités ciblées dans les résultats. Comment la fondation Mozilla peut croire qu’elle sera capable de résister à la pression de ce système? Est-ce bien sage de ne se donner comme choix que d’être financé soit par le premier espion de la planète, soit par l’utilisation des méthodes de ce dernier?
Il est d’autant plus décevant que le même verbiage mensonger promettant la mise au centre de l’utilisateur grâce à la consommation soit maintenant employé par Mozilla dans son article. « Être au centre… » Flatter l’égo des utilisateurs dans le seul but de faire passer la pilule les rendant non plus utilisateurs mais produits, est totalement mesquin de la part de personnes qui comprennent tout à fait le fonctionnement commercial du web actuel. Le dicton « si c’est gratuit, c’est que vous êtes le produit » prend une fois encore tout son sens, au détriment de l’esprit du libre.
Contrôle des données, transparence, vie privée
Le logiciel libre fait en général la promesse d’un plus grand contrôle des utilisateurs. Puisque le code est consultable et modifiable, la liberté de l’utilisateur grandit. Mais l’un des schismes qui a touché le mouvement nous a très vite appris que l’éthique n’était pas pour tous une donnée de premier ordre. L’Open Source a donc parallèlement diffusé l’idée de logiciels libres à visées tantôt commerciale, tantôt sans respect de la vie privée, voire les deux à la fois. Si dans le logiciel libre le contrôle est nécessaire, ce n’est pas que pour laisser le choix, mais aussi parce que les programmes trop curieux et les blocages au nom de la propriété intellectuelle proposés par défaut sont un problème. Le mouvement porte donc dans ses fondements l’idée de vie privée, et de liberté de partage.
Les publicités prétendument discrètes qui seront proposées par Firefox dans les « tuiles » visibles au démarrage trahissent totalement cet état d’esprit, et Mozilla adopte ainsi la rhétorique des Google et compagnie, promettant discression et personnalisation. Parce que si la publicité est vécue par beaucoup comme étant envahissante, on sait bien que le ciblage et une bonne dose d’intégration au contenu, de contextualisation, font augmenter les chiffres d’affaire. Elles sont de ce fait moins identifiées comme étant hétérogènes au contenu premièrement sélectionné par l’internaute.
Cette stratégie est loin d’être nouvelle, Google l’a adoptée depuis longtemps et c’est le visage de l’utilisateur-produit qui s’est aujourd’hui imposé sur internet.
Malheureusement, Mozilla avoue aujourd’hui vouloir en faire partie. Nous devons en faire le deuil.
Ça veut dire qu’il est temps de boycotter aussi FireFox.
Mais quoi d’autre ?
Les 1res versions d’iCab étaient prometteuses, mais ça semble avoir dévié. Je ne sais pas. Suis pas zun cador en la matière. Lesdites 1res versions d’iCab offraient — il y a une dizaine ou une douzaine d’années — des fonctionnalités toujours absente de FireFox aujourd’hui…
Mais nous v’là bien mal barrés : quid des extensions etc., si pratiques et protectrices ?
K.-G. D.
Dans l’absolu rien n’empêche de continuer à utiliser Firefox puisque restant un logiciel libre, ces fonctionnalités sont désactivables. Mais c’est simplement que pour moi, ils perdent un peu plus de crédibilité en tant que moteur de l’esprit logiciel libre.
Sinon il y a de nombreux forks de Firefox comme Iceweasel, Icecat… https://en.wikipedia.org/wiki/Comodo_IceDragon
Reste à voir s’ils enlèveront ces fonctionnalités par défaut (pour l’instant, même Iceweasel chez Debian laisse tout les machins Google qu’on trouve dans Firefox. Donc à voir).
Sinon il y a aussi la version modifiée du Projet JonDo (réseau « anonymisateur »), que j’ai utilisée un moment. À priori c’est safe mais ça mériterait d’y rejeter un œil… https://anonymous-proxy-servers.net/en/help/browser.html
Enfin, je ne connais pas iCal mais de ce que j’ai trouvé c’est un logiciel propriétaire, donc question sécurité, on ne peux en aucun cas avoir de certitude quand à son fonctionnement…
« je ne connais pas iCal mais de ce que j’ai trouvé c’est un logiciel propriétaire, donc question sécurité, on ne peux en aucun cas avoir de certitude quand à son fonctionnement… »
Juste ce que je craignais :-((
Merci pour la réponse éclairante.
K.-G. D.
Pas de soucis.
Par contre je vois que j’ai fourché en écrivain iCal au lieu de iCab. ^^ Parce que iCal c’est un logiciel libre par contre 😉
J’avais lu votre article, qui n’a fait que me confirmer ce que je craignais, mais je viens faire ce commentaire tardif parce qu’il n’y a pas de lien pour vous contacter directement.
Et c’est en rapport : il n’y a pas que FF qui est pollué, c’est une tendance lourde qui menace tout le Libre. Que dire par exemple de la récente évolution de SourceForge ?! Lisez le dernier édito de mon site (http://www.moncoinnumerique.fr/, et faites nous vite un article à ce sujet, car mon site n’a qu’une minuscule audience (et c’est très bien comme ça, sauf dans des cas comme celui-ci).
Merci pour le commentaire!
Au besoin, mon contact est dans le menu « + » en haut de page.
Sinon, en ce qui concerne SourceForge, je vais creuser le sujet, merci pour l’information. Mais effectivement, le libre n’est plus une garantie absolue en ce qui concerne le respect des données personnelles, peut-être la faute au mouvement Open Source, lequel a « un peu » mis de côté les principes éthiques portés par le mouvement Free Software…
Je suis bien embêté, car le problème que j’ai décrit ne s’est produit qu’une seule fois. Depuis, je suis retourné sur SourceForge, sans que l’on me redemande d’accepter les cookies d’identification et de tracking. Et je n’ai pas lu de messages d’autres utilisateurs qui auraient également subi cette exigence… Comme je ne veux surtout pas porter préjudice à un organisme qui est au service du Libre depuis toujours, je vais changer l’édito de mon site, en attendant d’en savoir plus.
C’est noté, voyons la suite des événements…
La suite ? elle confirme hélas ce que j’écrivais dans mon édito n° 12, et je ne vais d’ailleurs pas tarder à écrire un édito n° 12bis pour mettre les poins sur les i. On ne me redemande pas d’accepter les cookies simplement parce je suis enregistré par mon IP, mais le tracking est et reste actif, quelque soit le navigateur que j’utilise, la bécane sur laquelle je fais la recherche et l’OS qui est activé (Windows, Ubuntu). Il faut que j’utilise une autre adresse IP pour que la fenêtre d’acceptation des cookies réapparaisse. Vous pouvez vérifier facilement, il suffit d’aller sur SourceForge.
Pour moi, c’est bien plus grave que ce que vous reprochiez à Firefox, car FF on peut toujours le paramétrer pour éviter la pub.
Effectivement c’est pas mal! La logique du financement par la publicité de doit pas admettre de demi-mesures visiblement… 😉
« car FF on peut toujours le paramétrer pour éviter la pub. » mais il enregistre et envoi des données à notre insu pub désactivée ou pas.
où est la difference alors?
La différence est que ces informations ne partent pas aux régies publicitaires mais uniquement vers Firefox ou ses « partenaires ». Si on compte qu’il y a Google dedans, effectivement, la différence est mince. Mais comme c’est un logiciel libre, tu peux y mettre le nez aussi: http://www.revoltenumerique.herbesfolles.org/2011/09/12/nettoyer-firefox-google-le-8e-passager/