Qui fait le malin tombe dans le ravin… Nous ferions mieux de nous rappeler cette maxime!
De plus en plus nous voyons apparaître des systèmes de déblocage, ou de lancement d’applications pour ordinateurs (au sens large), et qui utilisent la biométrie: empreintes digitales, reconnaissance faciale, reconnaissance vocale etc…
Dans le cas présent, le système de déblocage du dernier système Android « Ice Cream Sandwitch », utilise justement la reconnaissance faciale. Je vous laisse voir par vous même ce que ça apporte d’un point de vue sécurité!
Donc mis à part se faire plaisir en ayant le dernier gadget inutile ou en se prenant pour James Bond, quel intérêt à un tel dispositif, qui de l’aveu même de ses concepteurs, n’est que très peu sécuritaire?
Notons que le téléphone lui même n’est pas ce qui se fait de mieux en terme de sécurité des données, nous avons pu le constater avec l’iPhone dont le fonctionnement est assez similaire aux terminaux Android.
Quel intérêt donc, à intégrer la biométrie dans le quotidien, en faisant croire au gens que l’usage de ces technologies pour le « civil » est une affaire de confort?
Quel intérêt à développer ces systèmes informatisés et de plus en plus utilisés pour la surveillance, s’il faut toujours une personne à côté pour vérifier qu’il n’y a pas fraude au niveau de l’utilisation?
Je vous pose la question, et vous invite à lire l’article de Jean-Marc Manach Plus de fichiers = plus de fuites sur le piratage des données personnelles de quelques élus UMP.
Bien que le sujet ne soit pas exactement le même, il y a certainement là quelques outils pour une réflexion sur la frénésie des bases de données.
Voilà pourquoi il faut rejeter l’idée selon laquelle l’acceptation de la biométrie est juste une question de compromis entre la sécurité et la vie privée (avec en fait l’idée que l’usage de la biométrie entraîne un risque infime pour la vie privée et améliore très fortement la sécurité) :
biométrie ne rime pas forcément avec sécurité
Le plus souvent, la biométrie est un gadget qui ne doit être utilisé que si le besoin de sécurité est très proche de zéro. Les systèmes robustes utilisant la biométrie sont un peu plus coûteux que ces gadgets, et beaucoup plus contraignants.
Aborder ces question sous l’angle de la fiabilité est certainement très embarrassant pour les industriels du secteur, qui vendent surtout du sentiment de sécurité.